РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

27 ноября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> к администрации г.о. Самара с исковым заявлением с учетом уточнений просила признать право собственности на нежилое здание (неотапливаемый склад для хранения стеклотары), общей площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании указав, что ФИО2, является собственником ранее учтенного земельного участка, категория земель: земли населенного пункта, общей площадью 120 кв.м. кадастровый номер № и расположенного на нем нежилого здания, площадью 104.3 кв.м., приёмный пункт стеклотары с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В 2000 году в порядке действующего законодательства для строительства строения вспомогательного использования: неотапливаемого склада для хранения стеклотары, истцу выдано постановление Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был предоставлен земельный участок площадью 0,0056 га в аренду сроком на один год (шесть месяцев проектирование, шесть месяцев - строительство), а также было разрешено проектирование и строительство неотапливаемого склада для хранения стеклотары(согласно прилагаемой схеме) по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор аренды №з вышеуказанного земельного участка площадью 56 кв.м, под проектирование и строительство неотапливаемого склада для хранения стеклотары по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером №. Департаментом имущества г.о. Самара был подписан Акт согласования местоположения границ земельного участка).

Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.26 Земельного кодекса т. 192 Гражданского кодекса РФ договор аренды, заключенный на срок менее чем один год, не подлежал государственной регистрации. Срок действия договора, указанный в п. 1.1,1.2., считается равным менее года. При этом в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ). Акт передачи земельного участка, являющийся неотъемлемой частью договора, подписан сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ, действия по одностороннему отказу от договора аренды арендодателем не осуществлялись. Договор №з не подлежит государственной регистрации, соответственно, вышеуказанный вор является действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.

Действие договора аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письмом Департамента градостроительства г.о. Самара № 

<

адрес>-1 от ДД.ММ.ГГГГ, также актом сверки взаимных расчетов, направленным Департаментом градостроительства г.о. Самары в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх №.

ДД.ММ.ГГГГ № Самарским государственным межрайонным комитетом по охране окружающей среды была утверждена Государственная экологическая экспертиза о допустимости воздействия на окружающую среду неотапливаемого склада для хранения стеклотары по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получено архитектурно-планировочное задание №, получен паспорт земельного участка для проектирования неотапливаемого склада по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент благоустройства 

<

адрес> согласовал проект отапливаемого склада для хранения стеклотары по 

<

адрес>

Строительство неотапливаемого склада для хранения стеклотары по адресу: 

<

адрес> было завершено в 2001 году, объект был поставлен на технический учет.

ДД.ММ.ГГГГ Центр государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-гигиенической экспертизы проектной документации отапливаемого склада для хранения стеклотары по 

<

адрес>, выдал санитарно-эпидемиологическое заключение №ДД.ММ.ГГГГ.456.Т.00055ДД.ММ.ГГГГ о соответствии государственным санитарным нормам и правилам проекта отапливаемого склада.

ДД.ММ.ГГГГ Самарский государственный межрайонный комитет по охране окружающей среды установил, что хозяйственная деятельность, связанная со строительством и эксплуатацией склада соответствует экологическим нормам и требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры Самары было отказано в выдаче разрешения завершения строительства склада в виду того, что истец не зарегистрирована в качестве гражданина осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица имеющего лицензию на ведение строительной деятельности, выполнения функции заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> в своем ответе № на заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка под нежилым зданием неотапливаемого склада для хранения стеклотары указал, что при наличии положительных заключений о соответствии постройки строительным, пожарным, санитарным и природоохранным нормам, испрашиваемый земельный участок будет предоставлен в соответствии с действующим законодательством, если суд признает за ней право собственности на данное строение.

ДД.ММ.ГГГГ отделом Государственной противопожарной службы МЧС России была выдана справка о том, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Стандартная, 100 (включая пристрой) соответствует противопожарным нормам и требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горжилпроект» выдано «Техническое заключение по инженерно- техническому обследованию нежилого здания после реконструкции» в отношении вышеуказанного здания, расположенного : 

<

адрес>. На основании обследования здания, были сделаны выводы, что состояние конструкций исправное и пригодное к дальнейшей эксплуатации по своему назначению, неравномерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок и дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна и безопасна. Выполненная реконструкция жилого здания с устройством пристроя не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция нежилого здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

2024 году сотрудниками проектной фирмы ООО «БТИ» было проведено обследование технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>. По результатам инженерно-технического обследования было выдано техническое обследование о том, что: «На основании произведенного технического обследования установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СНиП и Техническим регламентам (№-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Здание может эксплуатироваться по своему назначению, 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное нежилое здание, общей площадью 152.9 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами №№; 63:01:0924001:513, принадлежащих ФИО2 на праве собственности и предоставленного в аренду. За границы земельных участков не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пожэксперт-Самара» выдало Экспертное заключение, о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

С 2017 года по 2020 года истец неоднократно обращалась в уполномоченные органы г.о. Самара с заявление о вводе объекта в эксплуатацию, но по разным причинам получала отказ. 

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства отказал ввиду того, что органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, является Глава г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано ввиду не предоставления ряда документов, перечень которых установлен ч.3 и 4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после устранения всех замечаний, было отказано с указанием причины отказа: не представлены 1) правоустанавливающие документы на земельный участок 2) акт приемки объекта в эксплуатацию; 3) технический план на объект капитального строительства. При этом, согласно Расписки, полученной в МФЦ, приложенной к ней описи документов дела № от ДД.ММ.ГГГГ, все эти документы были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ повторно было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с указанием причины отказа: не представлены 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) акт приемки объекта в эксплуатацию; при этом, согласно Расписки, полученной мною в и приложенного к ней Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, документы были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ было отказано ввиду того, что договор аренды з.у. №з от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 56 кв.м, под проектирование и строительство неотапливаемого склада для хранения стеклотары по адресу: 

<

адрес> не прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление №-

<

адрес> об отказе с указанием причины отказа: не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. При этом, согласно расписки, полученной в МФЦ, и приложенной к ней описи документов дела № PIN:9295, договор аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен.

Таким образом, из-за бездействия ответчика, истец не может оформить право собственности на возведенное нежилое строение и распорядиться им по своему усмотрению. 

Реконструированное нежилое строение соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, природоохранным, пожарным нормам правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, о чем свидетельствуют документы: техническое заключение ООО «БТИ» по инженерно-техническому обследованию нежилого здания 2024 года; заключение Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ КЭ-1187/04-914. Заключение «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не ячвилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее в процессе совместно с представителем требования поддержала, дала поясчнения аналогично изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Самара не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что у истца отсутствуют права на земельный участок под возведенным строением, т.к. договор аренды земельного участка не прошел регистрацию в Росреестре. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской, Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащие удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п.1) Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В силу пп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенного пункта, общей площадью 120 кв.м. кадастровый номер № и расположенного на нем нежилого здания, площадью 104.3 кв.м., приёмный пункт стеклотары с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. (л.д.1. л.д.64-65)

Согласно постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен в аренду сроком на один год без права выкупа в собственность (шесть месяцев проектирование, шесть месяцев - строительство), дополнительно к ранее предоставленному в собственность земельному участку, земельный участок площадью 0,0056 га и разрешено проектирование и строительство неотапливаемого склада для хранения стеклотары(согласно прилагаемой схеме) по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.26-29)

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор аренды №з земельного участка площадью 56 кв.м, под проектирование и строительство неотапливаемого склада для хранения стеклотары по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером №. Департаментом имущества г.о. Самара был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка). (т.1 л.д.30-38)

Согласно пояснениям представителя истца, срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора, указанный в п. 1.1,1.2., считается равным менее года. При этом в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ). акт передачи земельного участка, являющийся неотъемлемой частью договора, подписан сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ, действия по одностороннему отказу от договора аренды арендодателем не осуществлялись. Договор №з не подлежит государственной регистрации, соответственно, вышеуказанный договор является действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.

Действие договора аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письмом департамента градостроительства г.о. Самара № 

<

адрес>-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-86), также актом сверки взаимных расчетов, направленным Департаментом градостроительства г.о. Самары в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх № (т.1 л.д.87)

ДД.ММ.ГГГГ № Самарским государственным межрайонным комитетом по охране окружающей среды утверждена Государственная экологическая экспертиза о допустимости воздействия на окружающую среду неотапливаемого склада для хранения стеклотары по 

<

адрес>. (т.1 л.д.88)

ДД.ММ.ГГГГ получено архитектурно-планировочное задание №, получен паспорт земельного участка для проектирования неотапливаемого склада по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент благоустройства 

<

адрес> согласовал проект отапливаемого склада для хранения стеклотары по 

<

адрес> (т.1 л.д. 89-99)

ДД.ММ.ГГГГ производство работ согласовано МУП «Спецстройзеленхоз».

ДД.ММ.ГГГГ согласовано № ООО «Самарские городские электрические сети»; согласовано № от ДД.ММ.ГГГГ МП «Самарагорсвет»; согласовано технический узел магистральных связей и телевиденья № (ТУСМ-4ТЦМС5); согласовано Министерство связи РФ ф-л ОАО «Связьинформ Сам.обл.». ДД.ММ.ГГГГ получено согласование ООО «СВГК»; Согласовано № МП «Самараводоканал» 

<

адрес>(ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ согласовано Филиал АО «Самараэнерго» Самарские тепловые сети. ДД.ММ.ГГГГ согласовано с ОАО «Самарагаз». ДД.ММ.ГГГГ ода Главным художником 

<

адрес> согласован Генплан неотапливаемого склада для хранения стеклотары от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ № Департамент благоустройства 

<

адрес> согласовал проект неотапливаемого склада для хранения стеклотары по 

<

адрес>. 

Строительство неотапливаемого склада для хранения стеклотары по адресу: 

<

адрес> было завершено в 2001 году, объект был поставлен на технический учет.

ДД.ММ.ГГГГ Центр государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-гигиенической экспертизы проектной документации отапливаемого склада для хранения стеклотары по 

<

адрес>, выдал санитарно-эпидемиологическое заключение №ДД.ММ.ГГГГ.456.Т.00055ДД.ММ.ГГГГ о соответствии государственным санитарным нормам и правилам проекта отапливаемого склада.

ДД.ММ.ГГГГ Самарский государственный межрайонный комитет по охране окружающей среды установил, что хозяйственная деятельность, связанная со строительством и эксплуатациейсклада соответствует экологическим нормам и требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры Самары отказано в выдаче разрешения завершения строительства склада в виду того, что истец не зарегистрирована в качестве гражданина осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица имеющего лицензию на ведение строительной деятельности, выполнения функции заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> в своем ответе № на заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка под нежилым зданием неотапливаемого склада для хранения стеклотары указал, что при наличии положительных заключений о соответствии постройки строительным, пожарным, санитарным и природоохранным нормам, испрашиваемый земельный участок будет предоставлен в соответствии с действующим законодательством, если суд признает за ней право собственности на данное строение.

ДД.ММ.ГГГГ отделом Государственной противопожарной службы МЧС России была выдана справка о том, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Стандартная, 100 (включая пристрой) соответствует противопожарным нормам и требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горжилпроект» выдано «Техническое заключение по инженерно- техническому обследованию нежилого здания после реконструкции» в отношении вышеуказанного здания, расположенного : 

<

адрес>. На основании обследования здания, были сделаны выводы, что состояние конструкций исправное и пригодное к дальнейшей эксплуатации по своему назначению, неравномерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок и дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна и безопасна. Выполненная реконструкция жилого здания с устройством пристроя не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция нежилого здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. (т.1 л.д.67-83)

2024 году сотрудниками проектной фирмы ООО «БТИ» было проведено обследование технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>. По результатам инженерно-технического обследования было выдано техническое обследование о том, что: «На основании произведенного технического обследования установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СНиП и Техническим регламентам (№-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Здание может эксплуатироваться по своему назначению (т.1 л.д.39-50) 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное нежилое здание, общей площадью 152.9 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами №№; 63:01:0924001:513, принадлежащих ФИО2 на праве собственности и предоставленного в аренду. За границы земельных участков не выходит. (т.1 л.дл.14)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пожэксперт-Самара» выдало Экспертное заключение, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. (т.1 л.д.16-25).

Согласно представленным обращениям ФИО2 с 2017 года по 2020 года истец неоднократно обращалась в уполномоченные органы г.о. Самара с заявление о вводе объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени разрешение не получено. (т.1 л.д.114-125).

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 заявлено ходатайство о назначении комплексной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, предоставленного аренду истцу под возведение строения соответствует его правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам. Возведенное строение обшей площадью 48,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> не выходит за границы предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером: 63:01:09424001:513. Границы земельного участка с кадастровым номером: 63:01:09424001:513 предоставленного в аренду не накладываются на границы смежных землепользователей. Объект самовольного строительства (неотапливаемый склад для хранения стеклотары) площадью 48,6 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным требованиям: градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и правилам. Исходя из исследования вопроса №, несоответствий указанного объекта незавершенного строительства установленным требованиям не установлено. Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу третьих лиц. 

Экспертное заключение стороной ответчика не оспорено. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Суд считает возможным положить в основу решения суд вышеуказанные экспертные заключения эксперта, поскольку они содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, экспертами проведен осмотр помещения, в заключении он основывается на исходных объективных данных.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что земельный участок под складом не изъят из оборота, ФИО2 является собственником земельного участка, нарушение охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, судом не установлено, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Истцом принимались меры к легализации объекта, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании права собственности самовольно возведенное нежилое строение: неотапливаемый склад для хранения стеклотары, площадью 48,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, СНИЛС 

<

***>) право собственности на нежилое здание общей площадью 48,6 кв.м,, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: