Дело № 2-463/2019 30 января 2019 года

29RS0023-01-2018-006080-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки. 

В обоснование иска указал, что 

<

адрес> в г. Северодвинске Архангельской области по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль ....., получил механические повреждения. 11.09.2018 ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения и необходимые документы, однако страховое возмещение не предоставил. 26.10.2018 истец направил ответчику досудебную претензию, которую последний не удовлетворил.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 332 руб. 30 коп., неустойку за период с 02.10.2018 по 09.01.2019 в размере 66 332 руб. 30 коп., расходы на независимую оценку в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

18.12.2018 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 300 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2018 по 15.11.2018 в размере 29 835 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 4 109 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился, направил своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 332 руб. 30 коп., убытки на независимую оценку в размере 4 109 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2018 по 15.11.2018 в размере 29 849 руб. 54 коп., остальные требования поддержал.

Ответчик АО «МАКС», будучи извещённым, своего представителя в суд не направило. Представило письменные возражения, в которых иск не признало. Указало, что истец не предоставил автомобиль на осмотр, ответчиком полностью выплачено страховое возмещение.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещёнными, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что 

<

адрес> в г. Северодвинске Архангельской области по вине ФИО2, нарушившей требования п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения (л.д. 5-7). 

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

11.09.2018 ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения, в том числе УТС и необходимые документы (л.д. 8-9).

В силу п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца имел повреждения колёсного диска, требующие его замену, то есть неисправность, при которой запрещается его эксплуатация (п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложение к ПДД РФ). 

Кроме того, суд отмечает, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50, филиалов и представительств в Архангельской области не имеет. 

.....

Вместе с тем, в нарушение приведённых норм закона ответчик осмотр автомобиля истца по месту его нахождения не организовал, своего представителя на организованный истцом осмотр не направил.

При таких обстоятельствах суд отвергает довод ответчика о непредоставлении ФИО1 автомобиля на осмотр и не усматривает недобросовестности в поведении последнего. 

02.10.2018 истёк предусмотренный законом срок предоставления страхового возмещения.

Истец организовал проведение независимой оценки. Согласно заключению эксперта ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составляет 54 900 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости – 11 432 руб. 30 коп. (л.д. 15-38).

26.10.2018 истец направил ответчику досудебную претензию, которую последний не удовлетворил (л.д. 10-13).

15.11.2018 ответчик частично выплатил страховое возмещение в виде стоимости ремонта в размере 54 900 руб. 00 коп., в виде УТС в размере 11 440 руб. 00 коп., а также расхорды на независимую оценку в размере 3 891 руб. 00 коп. (л.д. 79). 

То обстоятельство, что ответчик в период рассмотрения спора в суде выплатил истцу страховое возмещение в спорном размере – 66 332 руб. 30 коп., не свидетельствует о необоснованности иска в данной части, а может служить лишь основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю истцу, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. 

Размер взыскиваемого с ответчика штрафа составляет 33 166 руб. 15 коп. (66 332,30 х 50%). Оснований для его уменьшения не имеется.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.10.2018 по 15.11.2018 в размере 29 849 руб. 54 коп. (66 332,30 х 1% х 45 дн.).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, учитывая небольшой период просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 15 000 руб. 00 коп.

Расходы истца на независимую оценку составили 4 109 руб. 00 коп. (8 000,00 – 3 891,00) (л.д. 14, 14об.) Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и организации экспертизы, суд взыскивает с него расходы истца на проведение независимой оценки в указанном размере на основании ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 40-41). В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в двух судебных заседаниях, объёма предоставленной им юридической помощи, поведения стороны истца, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 2 763 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 66 332 руб. 30 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 166 руб. 15 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.10.2018 по 15.11.2018 в размере 15 000 руб. 00 коп., убытки на независимую оценку в размере 4 109 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 130 607 (сто тридцать тысяч шестьсот семь) руб. 45 коп.

Настоящее решение суда в части взыскания с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 66 332 (шестьдесят шесть тысяч триста тридцать два) руб. 30 коп. исполнению не подлежит.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.10.2018 по 15.11.2018 в размере 14 849 руб. 54 коп., расходов на представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019.

Судья