Дело № 1-192/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нейфельд А.А., 

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- 09.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы; 

- 05.09.2018 г. Центральным районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 09.07.2018 г. к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.12.2019 г. считать освобожденным по отбытии срока наказания 20.10.2018 г.; 

- 16.04.2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

- 04.06.2019 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 14.10.2019 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16.04.2019 г. к 1 году лишения, освобожден 15.04.2020 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.02.2019 г., вступившим в законную силу 23.03.2019 г., к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 13.07.2020 в период времени с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: Б. ФИО2, д. 10, пом. 1П, тайно похитил с витрины вышеуказанного магазина один батон колбасы «Казачья», варено-копченый, массой 500 гр., стоимостью 226 рублей 35 копеек; один батон колбасы «Казачья легенда», полу-копченый, массой 500 гр., стоимостью 187 рублей 68 копеек; два батона колбасы «Сервелат классический», варено-копченый, массой 500 гр. каждый, стоимостью 112 рублей 05 копеек каждый, всего на общую сумму 638 рублей 13 копеек, которые положил во внутренние карманы находящейся при нем спортивной куртки. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, не произведя оплату за вышеуказанные товары, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 638 рубля 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ, совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. 

Согласно заявлению представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8, последняя не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.37-38). 

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.12, 15), с 06.08.2004 г. наблюдается у врача-нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер», в настоящее время диагноз: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (т.1 л.д.200), в БУЗОО «КПБ имени ФИО5» не состоит и не наблюдается (т.1 л.д.195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, возмещение причиненного ущерба. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сами обстоятельства совершения преступления и предметы преступного посягательства, об этом не свидетельствуют. 

Кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступления, либо их последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления. 

Вместе с тем, суд полагает, что с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, возместил материальный ущерб, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшим по делу заявлены исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба в размере 638 рублей 13 копеек. 

Учитывая, что материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, что следует из представленной в материалах дела копий чека о перечислении денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения гражданского иска суд не находит. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1,О. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; своевременно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с фрагментами видеозаписей - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий п/п М.Н. Серебренников

Приговор вступил в законную силу 29.06.2021, не обжаловался

Согласовано судья Серебренников М.Н.