Дело № 2-1330/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 30 июля 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истцов – ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Абинский районный суд с иском к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеют возможности.

В судебном заседании истцы – ФИО1 и ФИО2, требования заявления поддержали и показали, что они являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью 116,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году ФИО1 возвела пристройку к жилому дому площадью 3,3 кв.м., в связи с чем изменилась общая площадь домовладения. В настоящее время, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности, они обратились в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдаче им разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, однако получили отказ, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считают, что за ними может быть признано право собственности на причитающиеся им доли объекта недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время они не имеют возможности в ином порядке зарегистрировать свои права, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации Абинского городского поселения – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на отказ администрации.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истцы по делу являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью 116,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

Как видно, ФИО1, являясь долевым собственником вышеуказанного жилого дома, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, осуществила реконструкцию объекта недвижимости путем строительства пристройки, за счет чего увеличилась общая площадь домовладения, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Завершив строительные работы, и легализуя свое право на выполненную реконструкцию, истцы обратились в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдаче им разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. Однако, в соответствии с письмом администрации Абинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, им было отказано, так как реконструкция на момент их обращения в орган местного самоуправления, была уже выполнена, без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая решение о сохранении принадлежащих истцам на праве собственности долей жилого дома в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная реконструкция жилого дома сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация Абинского городского поселения законно и обосновано отказала истцам. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертами отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес>, жилой дом Лит. А с пристройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции безопасен для проживания в нем граждан. Объект состоит из двух автономных блоков, каждый из которых соответствует определению автономного блока блокированного жилого дома. Эксплуатационные показатели объекта соответствуют нормальным условиям эксплуатации. Соответственно реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов не нарушают права и интересы других лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Сохранить на праве собственности за ФИО2 2/3 доли и за ФИО1 1/3 доли на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> края, общей площадью 119,8 кв.м. в реконструированном и перепланированном виде, в связи с изменением общей площади дома со 116,9 кв.м. на 119,8 кв.м., за счет выполненной реконструкции жилого дома.

Решение суда является основанием для регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в кадастровый учет на основании технических планов, выполненных на основании деклараций в филиале государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: