Дело №12-51/2020 

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 мая 2020 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., с участием заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 №08/А-07-37 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 №08/А-07-37 от 20 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, отсутствие вины во вмененном ему административном правонарушении, т.к. 30 марта 2019 года земельный участок с кадастровым номером № был передан по договору аренды 

<

данные изъяты>, на которую договором аренды возложена обязанность по его надлежащему содержанию. Кроме этого, полагает, что срок привлечения на момент вынесения постановления об административном правонарушении, истек. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие и без участия защитника, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

С учетом указанного, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. 

Заместитель начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление) ФИО1 в судебном заседании указал, что доводы жалобы являются необоснованными, т.к. срок привлечения к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ составляет один год, при этом, ФИО2 привлечен к административной ответственности по результатам проверки, проведенной в сентябре 2019 года на основании Распоряжения от 21 мая 2019 года, правонарушение выявили 20 сентября 2019 года. Заключение договора аренды земельного участка не освобождает собственника от обязанности по его надлежащему содержанию. 

Выслушав заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании пп. 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Согласно ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. 

В соответствии с ч. 2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно положениям статей 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения сельскохозяйственного производства выделяются сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи), которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу положений статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны проводить мероприятия в частности по защите земель от водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания, и другого негативного воздействия; мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации, а также использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 является собственником ? доли земельного участка (что составляет 16240,5 кв.м.) с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу 

<

адрес> 

На основании Распоряжения от 21 мая 2019 №426-р, заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО, дополнительного Распоряжения от 23 августа 2019 №734-р, в период с 20 сентября по 23 сентября 2019 года проведена плановая надзорная проверка вышеназванного земельного участка. 

Результаты проверки оформлены актом № 09/А-09.1-37 от 23 сентября 2019 года. В ходе проверки установлено следующее: на всей площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 32481 кв. м не осуществляется сельскохозяйственное производство, а именно не осуществляется вспашка земли и возделывание сельскохозяйственных культур, не проводится сенокошение и выпас скота. Не проводятся агротехнические и агрохимические мероприятия по борьбе с сорными растениями. Наблюдается сорная растительность бодяк обыкновенный (код отраслевого классификатора сорных растений 4513), осока (код отраслевого классификатора сорных растений 2263), единично встречаются борщевик сибирский (код отраслевого классификатора сорных растений 5505), ива средней высотой 2,5-3,0 метра. Выявлен процесс заболачивания территории. На всей площади участка наблюдается закочкаренность.

Зарастание сорной и древесной растительностью, его заболоченность и закочкаренность наблюдается по всему земельному участку на всей площади в 32481 кв. м, следовательно, и на части (доле) земельного участка площадью 16240,5 кв.м., принадлежащей ФИО2, также имеет место непроведение мероприятий по защите земельного участка от заболачивания и зарастания древесно-кустарниковой растительностью и сорными травами, что и послужило основанием для привлечения ФИО2 

Непроведение мероприятий по защите земельного участка от закочкаренности, заболачивания и зарастания древесно-кустарниковой растительностью и сорными травами приводит к истощению плодородия почв, создает угрозу окружающей среде, что и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении №08/А-07-37 от 5 ноября 2019 года, выпиской из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на ? доли земельного участка кадастровым номером №, свидетельством о праве собственности на земельный участок (долю); Распоряжением от 21.05.2019 №426-р, актом проверки № 09/А-09.1-37 от 23 сентября 2019 года, протоколом от 20 сентября 2019 года осмотра территории с приложенными к нему фототаблицами; видеозаписью; предписанием от 23 сентября 2019.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу, кроме этого факт зарастания земельного участка сорной и древесной растительностью, его заболоченность и закочкаренность, не оспаривается подателем жалобы.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применило положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Тот факт, что земельный участок сдан в аренду ФИО3 не исключает возможности привлечения к административной ответственности ФИО2 как собственника доли земельного участка за невыполнение обязательных мероприятий по охране земель.

Довод заявителя о том, что обязанность по надлежащему содержанию земельного участка возложена на арендатора ФИО3, следовательно, она обязана нести ответственность за совершенное административное правонарушение, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия (пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 указанного выше кодекса установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Нормы Кодекса не разграничивают ответственности за нарушение земельного законодательства Российской Федерации между собственником и арендатором земельных участков.

Наличие гражданско-правового договора аренды между собственником и арендатором земельного участка, не освобождает собственника от обязательства, предусмотренного законодательством Российской федерации в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. 

Поскольку частью 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса, то, вопреки доводам жалобы, ответственность за несоблюдение обязанностей по обеспечению сохранности плодородия земельных участков несут не только фактические пользователи земельными участками, но и их титульные собственники.

Деяние ФИО2 допустившего закочкаренность, заболачивание и зарастание древесно-кустарниковой растительностью и сорными травами принадлежащего ему земельного участка, обоснованно квалифицировано должностным лицом по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Довод жалобы об истечении сроков привлечения к административной ответственности, является ошибочным на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет один год со дня выявления правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Днем выявления обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административной ответственности является 20 сентября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекает 20 сентября 2020 года. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Вопреки доводам жалобы административным органом соблюдены обязательные условия при определении окончательной квалификации при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вывод должностного лица о невозможности исполнять обязанности арендатора ввиду удаленности места жительства ФИО3 на правильность обжалуемого постановления в целом, влияния не имеет. 

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 №08/А-07-37 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 №08/А-07-37 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лощевская