Дело №1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 июня 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.

при секретарях Рыбалко Т.Н., Глебовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Б.А.В., 

представителя потерпевшей Б.О.В.,

защитника-адвоката Новиковой В.И., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, не замужней, не работающей, имеющей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, судимой:

1. 28.12.2011 Табунским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Табунского районного суда Алтайского края от 28.04.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

2. 10.10.2012 Табунским районным судом Алтайского края п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.12.2011) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание реального наказания отсрочено. Постановлением Табунского районного суда Алтайского края от 05.09.2013 года на основании ч. 2 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания отменена, направлена отбывать наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобождена 03.10.2014 года по отбытии срока наказания, 

3. 30.04.2015 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 03.12.2016 года по отбытии срока наказания, 

4. 03.07.2017 мировым судьей судебного участка Табунского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21.05.2017 года по 03.07.2017 года. Освобождена от наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, 

5. 29.08.2017 мировым судьей судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

6. 26.10.2017 Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

7. 24.11.2017 Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание реального наказания отсрочено до достижения ее ребенком М., ДАТА г.р., возраста 14 лет; 

8. 10.01.2018 Родинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание реального наказания отсрочено до достижения ее ребенком М., ДАТА г.р., возраста 14 лет; 

9. 25.01.2018 Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.08.2017) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

ДАТА в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1, нуждающейся в денежных средствах и движимой корыстными обсуждениями, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрала денежные средства, принадлежащие Б.А.В., находящиеся в АДРЕС в АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДАТА в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в АДРЕС в АДРЕС, обманула Б.А.В., представившись социальным работником, прибывшим с целью оказания помощи, тем самым ввела Б.А.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Введенная в заблуждение Б.А.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, попросила последнюю произвести оплату коммунальных услуг, и передала ей денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что ФИО1 согласилась, и, взяв денежные средства, пообещала произвести оплату, достоверно зная, что делать этого не будет, тем самым обманула Б.А.В. Затем Б.А.В., введенная в заблуждение ФИО1 относительно ее преступных намерений, полагая, что последняя является социальным работником, прибывшим для оказания помощи, передала ФИО1 кошелек с денежными средствами с просьбой положить его в шифоньер, находящийся в зале ее дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1 проследовала в комнату АДРЕС в АДРЕС, где взяла из кошелька, то есть похитила путем обмана, принадлежащие Б.А.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Б.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, отказавшись давать пояснения об обстоятельствах совершения преступления, что судом расценено как отказ от дачи показаний. 

Из оглашенных показаний ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия, следует, что ДАТА она приехала вАДРЕС в гости к своей знакомой К.Л.В. и пробыла у нее до ДАТА. От кого-то из своих знакомых, чьи данные назвать отказывается, она узнала, что его (ее) знакомая ухаживает за престарелой женщиной, проживающей на АДРЕС, и в этом момент у неё возникло намерение совершитькражу денег или имущества у престарелых. ДАТА около 11-00 часов она целенаправленно для хищения ценного имущества пришла в дом по адресу: АДРЕС. Двери дома ей открыла незнакомая ей женщина на вид 90 лет. Она поздоровалась с женщиной и стала с ней общаться. В ходеобщения ей стало известно, что женщину зовут Б.А.В.. Она представилась бабушке социальным работников, пояснила, что ее социальный работник заболела, прийти не может, поэтому пришла она. Они разговаривали с бабушкой более четырёх часов, бабушка ее угощала чаем, она ей представилась «Ю.». Около 14 часов 30 минут в дом к бабушке Б.А.В. пришла ранее ей незнакомая девушка, которая представилась Б.О.В. - внучкой Б.А.В.. Б.О.В. находилась у бабушки не более 5 минут, затем ушла. В ходе разговора бабушка, подразумевая, что она действительно социальный работник, попросила её оплатить коммунальные услуги, на что она согласилась, хотя на самом деле она не собиралась оплачивать никаких услуг. Бабушка Б.А.В. прошла в комнату, расположенную напротив кухни, открыла шифоньер и с полки шкафа достала кошелёк, вышла к ней и вынула из кошелька 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. Данные деньги бабушка Б.А.В. передала ей, и она убрала их в карман своих брюк. Затем бабушка Б.А.В. попросила её положить кошелёк обратно в шифоньер. Она прошла к шифоньеру, открыла шкаф, и положила кошелёк на полку под постельное бельё, в этот момент под вещами на полке она увидела деньги купюрами номиналом «5000 рублей». Так как она изначально шла в дом, чтобы похитить что-нибудь ценное, то, увидев деньги, она убрала их в карман своих брюк, после этого посидела с бабушкой Б.А.В. ещё около 20-30 минут и около 15-00 часов ушла. Впоследствии она пересчитала деньги, денег было 15000 рублей, которые она взяла с полки шифоньера, также у нее при себе находились переданные бабушкой Б.А.В. деньги в сумме 1000 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды (т. 1 л.д. 48-52). 

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой, уточнив, что деньги в сумме 15 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, она похитила из кошелька потерпевшей, когда по просьбе последней убирала его в шифоньер (т. 1 л.д. 135-138). После оглашения показаний ФИО1 первоначально пояснила, что признает хищение 1000 руб., впоследствии подтвердила свои показания и признала свою вину полностью.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей и ее законного представителя, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Согласно показаниям потерпевшей Б.А.В. в судебном заседании, дату точно не помнит, к ней в дом пришла женщина, как она представилась – уже не помнит, но женщина пояснила ей, что она будет обслуживать ее, а прежняя соцработница Т. заболела и больше не придет. Она поверила этой женщине, на ее вопросы о том, какая необходима помощь, попросила оплатить коммунальные услуги, сходила за кошельком в другую комнату и передала женщине 1000 руб. Когда она доставала из шифоньера кошелек, в котором находились деньги, то женщина видела, откуда она доставала кошелек. Во время общения с женщиной к ней домой приходила внучка Б.О.В., которая видела эту женщину, затем внучка ушла. В течение времени, которое женщина находилась у нее в доме, она несколько раз говорила ей, что звонит телефон, отлучалась в другую комнату, и она за женщиной не наблюдала. После ухода женщины, в этот же день, она обнаружила, что из кошелька, который лежал в шифоньере, пропали 15 000 руб. купюрами по 5000 руб. Кроме этой женщины у нее дома никого из посторонних не было. Общий ущерб составил 16000 рублей, который для нее является значительным, так как она кроме пенсии 18 000 руб. никаких источников дохода не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей Б.О.В. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей, добавив, что женщина, которая приходила к бабушке, представилась Ю., она ее хорошо запомнила и в ходе следствия опознала.

Из показаний свидетеля М.Т.В. следует, что с ДАТА в качестве социального работника обслуживает Б.А.В., приходит к ней домой два раза в неделю, покупает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные платежи. В вечернее время ДАТА ей позвонила внучка Б.А.В., сказала, что к ним приходила женщина, похитила у бабушки деньги 15 000 руб., при этом сообщила, что она социальный работник и теперь она будет обслуживать бабушку, т.к. прежний социальный работник (т.е. она, М.Т.В.) легла в больницу. Позднее Б.А.В. ей рассказала, что подсудимая, представившись социальным работником, взяла у нее 1000 руб. на оплату коммунальных услуг, когда бабушка доставала деньги из своего кошелька, подсудимая отвлекла ее, а когда подсудимая ушла, бабушка обнаружила пропажу еще 15 000 рублей, которые лежали в кошельке. При этом подсудимая никогда не работала в их организации. 

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

- сообщением, согласно которому ДАТА в 17-09 час. в ОМВД России по АДРЕС поступила информация от Б.О.В. о том, что по АДРЕС, у бабушки похитили пенсию 16000 рублей (л.д.3); 

- заявлением Б.А.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 14 до 15 часов ДАТА, находясь в АДРЕС в АДРЕС, похитило денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в АДРЕС, обнаружены и изъяты: следы рук на 70 вырезов ленты скотч, Российская газета НОМЕР (НОМЕР) ДАТА, кассовый чек 

<

данные изъяты> от ДАТА. на которых имеются записи (л.д. 6-12); 

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которым у подозреваемой ФИО1 получены образцы следов рук на дактокарту, образцы почерка (л.д. 54-55, 57-58); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого представитель потерпевшей Б.О.В. опознала ФИО1 как женщину, которую ДАТА около 14 часов 30 мнут она видела в доме у своей бабушки по адресу: АДРЕС, которая представилась социальным работником, после ее ухода Б.А.В. обнаружила пропажу денег (л.д.59-66); 

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и представителем потерпевшей Б.О.В. от ДАТА, в ходе которой подозреваемая ФИО1 и представитель потерпевшей Б.О.В. подтвердили свои ранее данные показания, ФИО1 пояснила, что обманула потерпевшую, представившись социальным работником, похитила у нее 16 000 рублей (л.д.67-70);- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДАТА, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указала на АДРЕС, расположенный в АДРЕС, пояснила, что находясь в доме, обманом, представившись социальным работником, похитила денежные средства в сумме 16 000 руб., указала при этом на шифоньер, стоящий в комнате, пояснив, что в нем под постельным бельем у Б.А.В. лежал кошелек с деньгами, которые она впоследствии похитила (л.д.76-80); 

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рукописныезаписи, расположенные на лицевой стороне представленной на исследование «Российской газеты» НОМЕР (НОМЕР) ДАТА и на оборотной стороне кассового чека 

<

данные изъяты> от ДАТА выполнены ФИО1 (л.д.85-100);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на 70 отрезках ленты скотч, изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи поадресу: АДРЕС, имеется 70 откопированных следа руки, следырук размерами 12x20мм, 12x21мм оставлены соответственно: средним пальцем левойруки, указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 107-115); 

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у потерпевшей Б.А.В. изъяткассовый чек, подтверждающий оплату коммунальных услуг по системе Город отДАТА (л.д. 149-153); 

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: пакеты соследами рук на 70 вырезах ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кассовый чек, подтверждающий оплату коммунальных услуг ДАТА (л.д. 160-162)

- постановлением от ДАТА о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу: следов рук на 70 вырезах ленты скотч; Российской газеты НОМЕР (НОМЕР); кассового чека 

<

данные изъяты> от ДАТА; кассового чека об оплате коммунальных услуг от ДАТА (л.д. 163). 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной.

Суд считает достоверными показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 подтвердила их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимая и ее адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания она давала вынужденно. Суд относится критически к показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, где она признает хищение лишь в части – 1 000 руб., не признавая хищение 15 000 руб., поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей, самой ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными, изменение показаний подсудимой в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, возможность избежать ответственности за совершенное ею преступление. Кроме того, суд учитывает, что впоследствии в судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, сумму похищенного у Б.А.В. – 16 000 руб. подтвердила 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимой на предварительном следствии.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей, ее имущественного положения, престарелого возраста, отсутствия личного подсобного хозяйства, ежемесячного дохода и расходов, в том числе на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей, лекарственных средств, суммы похищенных денежных средств, которая превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным. 

Размер похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей и ее представителя, оснований не доверять которым у суда нет, а также оглашенными признательными показаниями подсудимой. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение преступления, которая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе путем приобретения спиртного и продуктов питания. 

Согласно заключению стационарной СПЭК НОМЕР от ДАТА, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, что не лишало ФИО1 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, совершенному также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 в период непогашенных судимостей совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Назначение вышеуказанного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать не только исправлению подсудимой, но и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, совершившей преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, что свидетельствует о ее стойком противоправном поведении.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Разрешая вопрос о применения в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания, предусмотренную ч. 1 ст. 82 УК РФ, в связи с наличием 

<

данные изъяты> – М., ДАТА года рождения, суд не усматривает для этого оснований, исходя из того, что ФИО1 устранилась от исполнения 

<

данные изъяты> М., оставила его без надзора, в связи с чем он был изъят и помещен в медицинское учреждение, 

<

данные изъяты>, а также учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, размер причиненного ущерба, который не был возмещен, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, нарушение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, что повлекло необходимость объявления ФИО1 в розыск. 

ФИО1 по данному уголовному делу содержится под стражей с ДАТА, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу потерпевшей Б.А.В. заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба она просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 16 000 руб. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде. Вместе с тем, учитывая позицию ФИО1 в судебном заседании относительно необходимости участия защитника, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Славгородского городского суда от 25.01.2018 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно. Срок наказания исчислять с ДАТА. 

Приговоры Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 октября 2017 года, Славгородского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года, Родинского районного суда Алтайского края от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Б.А.В. удовлетворить в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ. 

С осужденной ФИО1 взыскать в пользу Б.А.В. 16 000 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: следы рук на 70 вырезах ленты скотч - хранить в материалах дела; Российская газета НОМЕР (НОМЕР) ДАТА, кассовый чек 

<

данные изъяты> от ДАТА, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; кассовый чек об оплате коммунальных услуг от ДАТА, переданный потерпевшей Б.А.В., оставить у последней. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова