ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 25 января 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Платон А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы 

<

адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил и перевозил в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 2012 года, точная дата не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хранение и перевозку в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобрёл у неустановленного лица алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: 3 240 бутылок бренди с этикеткой «Афина» объёмом 0,7 л. каждая, со спиртосодержащими жидкостями, которые содержат в своём составе вещества: ацетальдегид, этилацетат, метилацетат, 1-пропанол, 2-бутанол, изобутанол, изоамилол, 1-бутанол, ацетон, 1-пентанол, диэтиловый эфир, в концентрациях представляющих опасность для жизни и здоровья потребителей, на которую отсутствовали документы, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии её требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренные статьями 11, 12, 16, 18, 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, статьями 15-20 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, статьями 7-10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающими порядок производства и оборота пищевой продукции, которую погрузил в кузов автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, расположенный по месту своего жительства указанному выше и стал хранить в целях сбыта по указанному адресу до 23 марта 2018 г. 

Далее, ФИО1 23 марта 2018 г. на вышеуказанном автомобиле перевёз в целях сбыта указанную выше алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в Астраханскую область, где в этот же день в период времени с 08:30 до 13:45, возле дома № 1/1 по ул. Оптовая с. Солянка Наримановского района Астраханской области, был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у ФИО1 продукцию – 3 240 бутылок бренди с этикеткой «Афина» объёмом 0,7 л. каждая, со спиртосодержащими жидкостями, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что в 2012 году находясь у себя по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в счёт долга получил от своего знакомого бутылки бренди с этикеткой «Афина» объёмом 0,7 л. каждая, со спиртосодержащими жидкостями, которую сперва хранил по месту жительства, а 23 марта 2018 г. перевёз на автомобиле 

<

данные изъяты> в Астраханскую область, где вблизи оптового рынка «Солянка» был задержан сотрудниками полиции. Полагал, что вся продукция отвечала требованиям безопасности, кроме того указал, что не имел умысла на сбыт данной продукции, намеревался её хранить на складе в г. Астрахани, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в хранении и перевозке в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, доказана и подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного преступления являются его собственные показания, данные им в суде, в которых он указал, что приобрёл, хранил и перевёз алкогольную продукцию, на которую отсутствовали документы, свидетельствующие о соответствии требованиям безопасности здоровья потребителей.

Указанные показания подсудимого ФИО1, что именно он приобрёл, хранил и перевёз в целях сбыта алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными в суде, из которых установлено, что они служат в полиции, ДД.ММ.ГГГГ проверяя оперативную информацию возле оптового рынка «Солянка», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружили грузовой автомобиль марки ВОЛЬВО зелёного цвета, водитель которого – ФИО1 пояснил, что перевозит минеральную воду, однако, в ходе визуального осмотра автомобиля в кузове обнаружили алкогольную продукцию – бренди «Афина». В связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела автомобиль и изъяла указанную алкогольную продукцию.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, не только согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, в части событий имевших место 23 марта 2018 г., но и нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данных в суде, из которых явствует, что они служат в полиции, в составе следственно-оперативной группы 23 марта 2018 г. в обеденное время выезжали на оптовый рынок «Солянка», по адресу: 

<

адрес>, где осмотрели грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> зелёного цвета, в кузове которого обнаружили коробки с бутылками содержащими алкогольную продукцию – бренди марки «Афина», после осмотра автомобиль был опломбирован у водитель ФИО1 изъяты накладные на минеральную воду, поскольку документов на алкогольную продукцию водитель не представил, автомобиль вместе с ФИО1 доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 установлено, что в момент задержания ФИО1 сообщил о том, что обнаруженную у него в автомобиле алкогольную продукцию он привёз в 

<

адрес> в целях продажи.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, также следуют показаниям свидетелей Свидетель №11, Свидетель №14, данным в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 149-151, 176-179) и оглашённым в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – земельного участка, расположенного вблизи оптового рынка «Солянка», по адресу: 

<

адрес>, где в кузове автомобиле марки 

<

данные изъяты> зелёного цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в присутствии водителя ФИО1 была обнаружена и опечатана алкогольная продукция, содержащаяся в бутылках ёмкостью 0,7 л, упакованных в картонные коробки.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенные в суде, свидетель Свидетель №3 допрошенный как в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 160-162), так и в суде, подтвердили, что сотрудник полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, а также подсудимого ФИО1 на территории ОМВД Росси по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, производили осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове которого обнаружили 3 240 бутылок бренди с этикеткой «Афина» объёмом 0,7 л. каждая, со спиртосодержащими жидкостями, которые изъяли, упаковали и поместили на склад, расположенный на территории ОМВД по указанному адресу.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 также указали, что коробки с алкогольной продукцией, обнаруженные в автомобиле ФИО1 были спрятаны в кузове автомобиля за упаковками с минеральной водой.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №9, указал, что работает на оптовом рынке «Солянка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в марте 2018 года, находясь на рабочем месте он видел как на рынок приехал мужчина похожий на ФИО1 на грузовом автомобиле зелёного цвета и предлагал владельцам павильонов, расположенных на оптовом рынке, купить у него алкогольную продукцию.

Из показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №12, данных в суде видно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при осмотре следователем на складе ОМВД Росси по 

<

адрес>, по адресу: 

<

...>, коробок содержащих 3 238 бутылок бренди с этикеткой «Афина» объёмом 0,7 л. каждая, со спиртосодержащими жидкостями, все осматриваемые коробки были опечатаны, в ходе осмотра изъяты и упакованы 5 бутылок со спиртосодержащими жидкостями, для производства экспертизы.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и осуждении ФИО1, данные показания суд признаёт в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны в части изложенных ими обстоятельств, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, кроме того подтверждены письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, факт перевозки ФИО1 в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и последующего её изъятия вместе с сопроводительными документами на минеральную воду ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, установлен судом из протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним (том 1 л.д. 9-17, 24-30), из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ на оптовом рынке «Солянка», по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове которого обнаружили алкогольную продукцию, автомобиль был опломбирован и доставлен в ОМВД Росси по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра из его кузова изъяты 270 коробок содержащих 3 240 бутылок бренди с этикеткой «Афина» объёмом 0,7 л. каждая, со спиртосодержащими жидкостями внутри, а также сопроводительные документы на минеральную воду. Из протоколов осмотра также следует, что ФИО1 присутствовал при их составлении и изъятии у него указанных предметов и документов, заявлений и замечаний от него, либо других лиц не поступило.

О том, что изъятая у ФИО1 продукция, хранение и перевозку которой он осуществлял в целях сбыта, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, свидетельствуют справки ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, 032/4026 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-93, 122-124) и заключения экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1314 от ДД.ММ.ГГГГ, 169/01-18 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43-45, 116-117, 221-223), согласно которым в изъятых у ФИО1 и представленных для исследования образцах бренди с этикеткой «Афина» объёмом 0,7 л. содержится спиртосодержащая жидкость, которая содержит в своём составе вещества: ацетальдегид, этилацетат, метилацетат, 1-пропанол, 2-бутанол, изобутанол, изоамилол, 1-бутанол, ацетон, 1-пентанол, диэтиловый эфир, в концентрациях, представляющих опасность для жизни и здоровья потребителей.

Проводя анализ и давая оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в хранении и перевозке в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершённого подсудимым преступления.

Довод подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не имел умысла на сбыт изъятой у него алкогольной продукции, опровергнут в суде показаниями свидетеля Свидетель №9, который видел, как в марте 2018 года ФИО1, на оптовом рынке «Солянка» предпринимал меры к продаже алкогольной продукции, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которым ФИО1 в момент задержания также сообщал, что обнаруженную у него в автомобиле алкогольную продукцию он привёз в 

<

адрес> в целях продажи, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, свидетельствует, кроме того: количество, изъятой спиртосодержащей продукции – 3 240 бутылок, которое явно было невозможно употребить самостоятельно; способ погрузки и перевозки в автомобиле, за минеральной водой, таким образом, чтобы скрыть от обнаружения в ходе досмотра автомобиля.

Доводы подсудимого о том, что заключения экспертиз, которыми установлено, что изъятая продукция, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, являются недопустимыми, поскольку экспертизы произведены заинтересованными лицами, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Экспертные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы, являются научно аргументированными, достаточно ясными и полными, оснований ставить их под сомнение не имеется. При этом, исследование, изъятой у ФИО1 продукции, производились как экспертами ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, так и экспертами автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу», и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Городская клиническая больница № им. ФИО18», оснований не доверять которым, у суда не имеется.

В тоже время, суд принимает во внимание, что в ходе ознакомления подсудимого и его защитника, как с постановлениями о назначении судебных экспертиз, так и с заключениями экспертов, заявлений, замечаний, дополнительных вопросов, либо отводов не поступило, таким образом, оснований не доверять указанным заключениям экспертов, у суда не имеется, суд учитывает, что экспертные исследования проведены компетентным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованным в исходе уголовного дела. 

При этом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных как на стадии предварительного, так и в ходе судебного следствия, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, либо препятствовали постановлению итогового судебного решения, судом не выявлено.

Согласно пункту 23.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что именно на перевозчика, то есть водителя возложена обязанность контролировать погрузку, размещение, крепление и состояние груза при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом.

По смыслу статей 11, 12, 16, 18, 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, статей 15-20 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, статей 7-10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", производство, хранение и перевозка продукции содержащей в своём составе спирт относится к лицензируемой деятельности, которая осуществляется только индивидуальными предпринимателями и организациями на основании выданной им лицензии при условии соответствия изготовленной продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом установлено, ФИО1 в период с 2012 года до 23 марта 2018 г., имея умысел на хранение и перевозку в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу своего места жительства, приобрёл алкогольную продукцию не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: 3 240 бутылок бренди с этикеткой «Афина» объёмом 0,7 л. каждая, со спиртосодержащими жидкостями, которые содержат в своём составе вещества: ацетальдегид, этилацетат, метилацетат, 1-пропанол, 2-бутанол, изобутанол, изоамилол, 1-бутанол, ацетон, 1-пентанол, диэтиловый эфир, представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей, которую погрузил в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположенный по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> стал хранить в целях сбыта по указанному адресу до 23 марта 2018 г., после чего 23 марта 2018 г. на вышеуказанном автомобиле перевёз в целях сбыта указанную алкогольную продукцию в 

<

адрес>, где в этот же день в период времени с 08:30 до 13:45, возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

Судом установлено, подсудимый ФИО1, совершая противоправные действия, осознавал их общественную опасность и фактический характер, предвидел наступление опасных последствий.

С учётом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – хранение и перевозка в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа.

Оснований, перечисленных в законе, для освобождения осуждённого от назначенного наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: алкогольная продукция, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, хранящаяся в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации; 2 бутылки бренди «Афина», хранящиеся в камере хранения вещ. доказательств Икрянинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, возвратить законному владельцу ФИО19

В суде по настоящему делу интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с материалами дела – 19 ноября 2018 г., 10 декабря 2018 г., участие в судебном заседании – 20 ноября 2018 г., 26 декабря 2018 г., 16 января 2019 г., 24 января 2019 г. за один день участия в 2018 году – 550 руб., за один день участия в 2019 году – 900 руб., всего 4 000 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учётом внесенных в него Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2018 N 1169 изменений, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия до 01 января 2019 г. не может быть определен менее 550 руб., после указанной даты не менее 900 руб.

Принимая во внимание, что оснований, установленных ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, суд приходит к убеждению, что расходы на вознаграждение адвоката подлежат взысканию с осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа назначенного ФИО1 в качестве основного наказания: Получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области; ИНН 

<

***>; КПП 301501001; ОГРН 

<

***>; Банковские реквизиты: АДМИНИСТРАТОР л/счёт № 

<

***> в УФК Астраханской области; р/счёт № 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ; БИК 041203001; ОКТМО 12701000; УИН 0.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– алкогольную продукцию в количестве 3 238 бутылок бренди «Афина», изъятую 23 марта 2018 г. у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – конфисковать;

– 2 бутылки бренди «Афина», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить; 

– автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 – возвратить законному владельцу ФИО3

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 6 (шесть) дней участия в суде в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Сумму выплаты вознаграждения адвокату перечислить на расчетный счёт Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 

<

***>. 

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в размере 4 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев