12-60/17

Решение

г. Магнитогорск 05 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2016 года и решение вышестоящего должностного лица от 08 декабря 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2016 года, ФИО2 на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, обратился к вышестоящему должностному лицу, решением которого от 08 декабря 2016 года, постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2016 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой с просьбой отменить постановление и решение вышестоящего должностного лица как незаконные и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что за управлением транспортного средства, на основании трудового договора и путевого листа находился А.А.И. 

В судебном заседании, представитель ФИО2 – ФИО1 подтвердила изложенные в жалобе доводы.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, указанное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в указанном случае привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, устанавливающей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса, в случае их фиксации указанным выше способом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, в момент фиксации административного правонарушения, 04 ноября 2016 года в 16:37:36 по адресу: 

<

...> «Профсоюзная», транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационных знак 

<

данные изъяты>, управлял А.А.И. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с прекращением производства по административному делу в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2016 года и решение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Челябинской области от 08 декабря 2016 года в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: