дело №2-1299/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, М. Матвею И. М. О. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, 

ответчики ФИО4, М. Е.Н., М. З.И., М. М.И., М. О.И. в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, М. Е.Н., М. З.И., М. М.И., М. О.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что они являются собственниками в равных долях по 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>. 

<

дата> в простой письменной форме ФИО1 заключила договор аренды жилого помещения с ФИО4 с оплатой ежемесячно 3000.00 рублей и оплатой коммунальных услуг. В условии договора аренды входило, то что ответчики произведут ремонт жилого помещения и заменят газовую колонку. В марте 2017 года истцам стало известно, что в квартире ремонт не произведен, пропали личные вещи истцов, и ответчики за все время проживания не оплачивали коммунальные платежи, в связи, с чем образовалась задолженность. На требование выехать добровольно, ответчики не отреагировали и сменили замок в квартиру, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные вышеизложенным.

Руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ суд, в данном случае, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, поскольку право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным, имеет пределы своего осуществления и не может нарушать права и законные интересы иных участников процесса.

Заслушав пояснения истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО7, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 47.00 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст.288 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 передала в найм ФИО4 и членам его семьи: М. Е.Н., М. З.И., М. М.И., М. О.И., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>. Срок действия данного договора сторонами не определен.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 обратилась к ответчикам с требованием о выселении из спорной квартиры.

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Однако, согласно пояснениям истцов, ФИО4 и члены его семьи до настоящего момента из спорной квартиры не выехали.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцов ФИО7, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Устранить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, путем выселения из данного жилого помещения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская