Дело № 1 –45/ 2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка. 4 сентября 2025 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В., 

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием государственных обвинителей Айдаровой И.В., Никитаева А.Е., 

подсудимого ФИО4 Охунжона Умаржона Угли, 

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 Охунжона Умаржона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 угли виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В феврале 2022 года у ФИО4 О.У.У. возник преступный умысел на незаконные использование и хранение заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, в феврале 2022 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО4 О.У.У. обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение республики Узбекистан на свое имя за денежное вознаграждение. После чего, примерно в мае 2022 года, более точные время и даты не установлены, ФИО4 О.У.У. продолжая реализацию своего преступного умысла, забрал по неустановленному адресу на территории р.

<

адрес> у неустановленного лица заведомо поддельный документ – водительское удостоверение республики Узбекистан, с серийной нумерацией № выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, бланк которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции, а способом струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования. Заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, ФИО4 О.У.У. имея умысел на использование этого водительского удостоверения в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, стал хранить и носить его при себе. 05.04.2025 года около 20 часов 18 минут ФИО4 О.У.У. управляя автомобилем Рено СР с государственным регистрационным номерным знаком № на 

<

адрес> муниципального округа Тамбовской области был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Мордовский». При проверке документов в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средствм, ФИО4 О.У.У. предъявил инспектору отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский» лейтенанту полиции ФИО1 заведомо подложный документ – водительское удостоверение Республики Узбекистан, с серийной нумерацией АF3490728, выданное 20.10.2021 года на свое имя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 О.У.У. вину признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Будучи допрошенным в ходе дознания пояснял, что с 2017 года он постоянно проживает на территории Российской Федерации. В феврале 2022 года он позвонил знакомому по имени Сардор, фамилии не знает, который живет в 

<

адрес> респ. Узбекистан и попросил его сделать водительское удостоверение на его имя. Сардор в то время работал заместителем директора колледжа № в 

<

адрес>. С 2013 года по 2016 год он учился в этом колледже, но на водительское удостоверение сам не сдавал, так как не было паспорта. Сардор сказал ему, что данная услуга будет стоить 400 долларов США. Он перечислил вышеуказанную сумму на банковскую карту, указанную Сардором. Примерно в мае 2022 года его знакомый привез в р.

<

адрес> из респ.Узбекистан водительское удостоверение на его имя. В каком именно месте он забирал водительское удостоверение не помнит. Поддельное водительское удостоверение он носил при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он на автомобиле Рено с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***>, принадлежащем сожительнице, ехал по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Его остановил сотрудник ДПС ГИБДД для проверки документов. Он предъявил поддельное водительское удостоверение, которое вызвало у сотрудника ДПС сомнение в подлинности. Поддельное водительское удостоверение у него изъяли. Он рассказал сотрудникам полиции как приобрел водительское удостоверение. Свою вину признает (л.д.34-35). 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль Рено с государственным регистрационным знаком № буквенное обозначение не помнит. Где то в апреле 2025 года в вечернее время она с ФИО4 О.У.У. ехали на указанном автомобиле. ФИО4 О.У.У. находился за рулем указанного автомобиля. На ул.Маяковского р.п.Токаревка их остановили сотрудники полиции. При предъявлении водительского удостоверения ФИО4 О.У.У. его подлинность вызвала у сотрудников полиции сомнение. При каких обстоятельствах было получено данное водительское удостоверение ФИО4 О.У.У. ей неизвестно. 

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 согласно которых он работает инспектором ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский». 05.04.2025 он совместно с инспектором ДПС ФИО3 осуществлял несение службы за безопасностью дорожного движения в Токаревском муниципальном округе Тамбовской области. В 20 часов 18 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Рено СР с государственным регистрационным номерным знаком № под управлением гражданина респ.Узбекистан ФИО4 О.У.У. Рядом, на переднем пассажирском сидении находилась собственник данного автомобиля ФИО5 ФИО4 О.У.У. предъявил ему для проверки водительское удостоверение республики Узбекистан с серийной нумерацией №, выданное 20.10.2021. При проверке данного водительского удостоверения, оно вызвало у него сомнения в подлинности, так как на бланке водительского удостоверения отсутствовали элементы защиты от подделки. В связи с этим по данному факту он сделал телефонное сообщение в дежурную часть ОП (р.п.Токаревка) МОМВД России «Мордовский». Вскоре на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Водительское удостоверение у ФИО4 О.У.У. было изъято (л.д.44-45); 

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он работает инспектором ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский». 05.04.2025 он совместно с инспектором ДПС ФИО1 осуществлял несение службы за безопасностью дорожного движения в Токаревском муниципальном округе Тамбовской области. В 20 часов 18 минут на 

<

адрес> Тамбовской области ими был остановлен автомобиль Рено СР с государственным регистрационным номерным знаком М № под управлением гражданина респ.Узбекистан ФИО4 О.У.У. Рядом, на переднем пассажирском сидении находилась собственник данного автомобиля ФИО5 ФИО4 О.У.У. предъявил ФИО6 для проверки водительское удостоверение республики Узбекистан с серийной нумерацией №, выданное 20.10.2021. При проверке данного водительского удостоверения, оно вызвало сомнения в подлинности, так как на бланке водительского удостоверения отсутствовали элементы защиты от подделки. В связи с этим по данному факту ФИО6 сделал телефонное сообщение в дежурную часть ОП (р.п.Токаревка) МОМВД России «Мордовский». Вскоре на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Водительское удостоверение у ФИО4 О.У.У. было изъято (л.д.46-47). 

Кроме указанных доказательств вина подсудимого ФИО4 О.У.У. подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 5 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, где был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>ёвского муниципального округа Тамбовской области, в ходе которого был изъят бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией №, выданное 20.10.2021 №) на имя гражданина республики Узбекистан ФИО4 Охунжона Умаржона ФИО2 (л.д.8-11).

- заключением эксперта № 974, начатое 19 апреля 2025 года, оконченное 29 апреля 2025 года, согласно которого бланк предоставленного водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийной нумерацией № на имя OLIMOV OXUNJON UMARJON O"G"LIДД.ММ.ГГГГр., подлежащий исследованию, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. Бланк предоставленного водительского удостоверения республики Узбекистан с серийной нумерацией № на имя OLIMOV OXUNJON UMARJON O"G"LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежащий исследованию, выполнен способом струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не обнаружено (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2025 года, в ходе которого в кабинете № 15 ОП (р.п.Токаревка) МОМВД России «Мордовский» произведен осмотр бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя OLIMOV OXUNJON UMARJON O"G"LI, изъятого 05.04.2025 у ФИО4 О.У.У. в ходе осмотра места происшествия и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.29, 31-32).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достаточности исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Переходя к анализу показаний свидетелей, которые судом положены в основу приговора, суд полагает, что показания свидетелей ФИО2 ФИО1, ФИО3 объективны, соответствуют действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, и потому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, судом не выявлено.

В судебном заседании при выступлении в прениях государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив из обвинения квалифицирующие признаки хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Суд считает, вину подсудимого ФИО4 О.У.У. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ по признаку использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Квалифицируя действия ФИО4 О.У.У. по признаку использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд исходит из того, что подсудимый приобретя заведомо поддельное водительское удостоверение, управляя автомобилем Рено с государственным регистрационным номерным знаком М № был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Мордовский» и при проверке документов в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, ФИО4 О.У.У. предъявил инспектору полиции заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права - водительское удостоверение республики Узбекистан, с серийной нумерацией №, выданное 20.10.2021. 

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступление. 

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.7 УК РФ, уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. 

На основании ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 О.У.У. является признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 О.У.У. судом не установлено. 

По месту жительства и работы подсудимый ФИО4 О.У.У. характеризуется положительно. 

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО4 О.У.У. как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а следовательно не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, применяемое как альтернатива лишению свободы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Обстоятельств и оснований, предусмотренных гл.гл. 11, 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО4 О.У.У. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 Охунжона Умаржона Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) ИНН №, Банк получателя: отделение Тамбов Банка России/ УФК по Тамбовской области г.Тамбов, №, ФИО4 Угли, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО4 О.У.У. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией №, выданное 20.10.2021 года на имя OLIMOV OXUNJON UMARJON O?G?LI. - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Токаревский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо ходатайстве, поданном в течение 15 суток со дня получения копии представления и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в то же срок.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Токаревский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Н.В.Копченкина