Дело № 2-1428/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001011-60

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

14 сентября 2023 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что между Микрофинансовой компанией «

<

данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 03.04.2019 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 30000 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № уступки прав требования (цессии) от 26.09.2019 между Первоначальным кредитором и ООО «

<

данные изъяты>», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло компании ООО «

<

данные изъяты>» 26.09.2019 г.

В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13.12.2019 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «РСВ», Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 13.12.2019г. (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81322,6 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 51322,6 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 14400 рублей, задолженность по процентам за просрочку- 36922,6 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня договоров займа к Договору № переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13.12.2019 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 81322,6 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 

Период, за который образовалась задолженность: с 03.04.2019 г. по 30.07.2020 г. 

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

81322,6= 30000+ 36922,6-0, где

81322,6 - ОДПС;

30000 - ОДУ;

14400-ПП;

0- ППоУ. 

28.09.2021 г. Киселевский городской суд (Кемеровская область) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 03.04.2019 г. в сумме 81322,6 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 01.10.2021 г. отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 03.04.2019 в сумме 81322,6 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2639,68 рублей.

Истец ООО «РСВ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. 

Согласно статьи 432 вышеупомянутого кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что 03 апреля 2019 года между Микрофинансовой компанией «

<

данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. под 547,50 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. (л.д.7-8)

Денежные средства в размере 30000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.04.2023 (л.д.8об.).

В соответствии с Договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ФИО1 денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № уступки прав требования (цессии) от 26.09.2019 между Микрофинансовой компанией «

<

данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) и ООО «

<

данные изъяты>», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло компании ООО «

<

данные изъяты>» 26.09.2019 (л.д.37об.-42)

В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13.12.2019 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «РСВ», Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 13.12.2019 (л.д.42об.-47).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81322,60 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 51322,6 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 14400 рублей, задолженность по процентам за просрочку- 36922,6 рублей), что подтверждается Выпиской из Перечня договоров займа к Договору № переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13.12.2019

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 81322,6 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, смена кредитора с Микрофинансовой компанией «

<

данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) на ООО «РСВ» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

08.09.2020 Мировой судья судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 03.04.2019 в сумме 81322,60 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 01.10.2020 отменен. 

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору проценты заемщиком не погашены, доказательств обратного ответчиком не представлено, установленная судом задолженность по кредитному договору в размере 81 322,60 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2639,68 рублей, подтвержден платежными поручениями № от 23 июля 2020 года и № от 13 апреля 2023 года (л.д.4-5). 

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2019 в сумме 81 322 (Восемьдесят одна тысяча триста двадцать два) рубля 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 36 922 рубля 60 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 14 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 639 (Две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 21.09.2023 года. 

Председательствующий - И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.