К делу № 2а-4373/2025

23RS0047-01-2025-000605-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июня 2025 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Гиш А.Н., начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Гиш А.Н., начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020.30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88, выпиской из ЕГРЮЛ. 27.12.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, то есть вследствие невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом в адрес взыскателя не был направлен исполнительный лист ФС №, выданный 04.08.2020 Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-5652/2020. 27.09.2024 административным истцом была подана жалоба (ШПИ: 80107601641925) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя Гиш ФИО2 получена 11.10.2024. Ответ на указанную жалобу в адрес АО Ингосстрах Банк не поступил. 25.11.2024 административным истцом была подана аналогичная жалоба (ШПИ: 80105403757806) Руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю. Жалоба получена 27.11.2024. Ответ на указанную жалобу в адрес АО Ингосстрах Банк не поступил. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, выражающееся в лишении взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что нарушает право АО Ингосстрах Банк на получение денежных средств, присужденных по решению суда. 

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020.

30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88, выпиской из ЕГРЮЛ. 

27.12.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, то есть вследствие невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. 

При этом в адрес взыскателя не был направлен исполнительный лист ФС №, выданный 04.08.2020 Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-5652/2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

27.09.2024 административным истцом была подана жалоба (ШПИ: 80107601641925) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя Гиш ФИО2 получена 11.10.2024. Ответ на указанную жалобу в адрес АО Ингосстрах Банк не поступил. 

25.11.2024 административным истцом была подана аналогичная жалоба (ШПИ: 80105403757806) Руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю. Жалоба получена 27.11.2024. Ответ на указанную жалобу в адрес АО Ингосстрах Банк не поступил. 

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, выражающееся в лишении взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что нарушает право АО Ингосстрах Банк на получение денежных средств, присужденных по решению суда.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2) соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5)

Ввиду вышеизложенного административный истец правомерно считает, что действия судебного пристава исполнителя являются незаконными и необоснованными, грубо нарушают положения действующего законодательства, существенно ущемляют права истца, при этом создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Из представленной сводки по исполнительному производству, установить выполнение административным ответчиком требования ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представляется возможным. 

Подтверждения возвращения исполнительного листа ФС №, выданного 04.08.2020 Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-5652/2020 в адрес взыскателя, административными ответчиками суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) судебных приставов исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

При таких обстоятельствах суд находит состоятельными доводы административного истца и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом при подаче административного иска оплачена госполинав сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №552 от 17.01.2025, суд считает необходимым взыскать ее с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО Ингосстрах Банк - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного 04.08.2020 Первомайским районным судом г. Краснодара по делу №, в отношении должника ФИО4.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 27.09.2024, ненаправлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направить в адрес АО Ингосстрах Банк по исполнительному производству № 131381/20/23040-ИП от 02.10.2020 оригинал исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного 04.08.2020 Первомайским районным судом г. Краснодара по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в случае утраты исполнительного листа ФС №, выданного 04.08.2020 Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-5652/2020, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2025г. 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов