50RS0029-01-2020-001153-28

№ 1-122/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 30 июля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Ермолаевой А.С., 

с участием государственных обвинителей Наро-Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н., Филинкова А.Н., Попова Р.Г., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5,

защитников:

- адвоката Сгибловой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

- адвоката Сергеева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

- адвоката Кондратюк О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - Муниципального автономного учреждения спортивная школа № «Юность» - ФИО25,

представителя потерпевшего - Администрации Наро-Фоминского городского округа - ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, место регистрации и жительства: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не судимой, главного бухгалтера МАУ СШ № « Юность», в настоящее время работающей инструктором-методистом в МАУ СШ № « Юность», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

ст.159, ч. 3 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,, место регистрации и жительства: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных лиц, работающей поваром в ООО « Молочный завод Наро-Фоминский», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 159, ч. 3 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место регистрации и жительства: 

<

адрес>; гражданство РФ, образование высшее, женатого и имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; директора МАУ СШ № « Юность», в настоящее время работающего «ИП ФИО50», не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных 

ст.159, ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения путем обмана совершили хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения путем обмана совершили хищение чужого имущества в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 согласно приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал директором МАУ СШ № «Юность» ИНН: № ( далее Учреждение), имеющего юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>. В его должностные полномочия согласно утвержденной Председателем Комитета по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Наро-Фоминского муниципального района Свидетель №23 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входило следующее: осуществление руководства Учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом Учреждения; в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формировать фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; утверждать структуру и штатное расписание Учреждения; решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом Учреждения; осуществлять подбор и расстановку кадров; обеспечивать установление заработной платы работникам Учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; решать все вопросы в пределах предоставленных ему прав по расходованию финансовых и материальных ресурсов; согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату; обязанность в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации вести учет фактически отработанного каждым сотрудником Учреждения времени.

Имея умысел на хищение путем обмана из корыстных побуждений выделенных Учреждению Администрацией Наро-Фоминского городского округа денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного материального обогащения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> вступил в предварительный преступный сговор со своей матерью – ФИО5, во исполнение которого ФИО3 брал на себя обязательства по организации изготовления документов о приеме ФИО5 на работу в Учреждение на должность уборщика служебных помещений, табелей учета рабочего времени, являющихся основанием выплаты заработной платы, списков на зачисление денежных средств в качестве заработной платы на лицевой счет ФИО5, подписание вышеуказанных документов, а ФИО5 обязана была предоставить свои персональные данные для изготовления кадровых документов и распределению дохода, полученного от преступных действий в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО5, действуя согласно отведенной ей роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО5 делопроизводителю Учреждения Свидетель №1 заявление на имя директора Учреждения с просьбой о трудоустройстве на должность уборщика служебных помещений, и документы, необходимые для трудоустройства, без намерения осуществлять трудовую функцию уборщика. 

ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении Учреждения по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес> дал указание делопроизводителю Свидетель №1 подготовить необходимые для трудоустройства ФИО5 документы, после чего заключил со ФИО5 от имени Учреждения не соответствующий действительности фиктивный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и издал не соответствующий действительности фиктивный приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 на должность уборщика служебных помещений с тарифной ставкой (окладом) в размере 7706 рублей с доплатой до 13.750 рублей, без намерения фактического трудоустройства ФИО5 в МАУ СШ № 2 «Юность». Далее ФИО3 дал устное указание главному бухгалтеру Учреждения ФИО2, не осведомленной о совместных преступных намерениях ФИО3 и ФИО5, о внесении недостоверных сведений о ежедневном нахождении ФИО5 на работе в МАУ СШ № «Юность» в табель учета рабочего времени Учреждения. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 фактически в Учреждении в качестве уборщика служебных помещений не работала. В результате на основании не соответствующих действительности приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность «уборщик служебных помещений» ФИО5, табелей учета рабочего времени, содержащих сведения о якобы выполненной работе ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией Учреждения ФИО5 была начислена заработная плата в общей сумме 140.790 руб. 20 коп., и на основании подписанных ФИО3 как директором Учреждения ведомостей зачисления заработной платы с расчетного счета № Учреждения в отделении ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> на лицевые счета на имя ФИО1 № и № в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 

<

адрес> были перечислены деньги в общей сумме 140.790 руб. 20 коп., которые ФИО3 со ФИО5 похитили и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате эти действий ФИО3 и ФИО5 причинили Администрации Наро-Фоминского городского округа материальный ущерб на сумму 140.790 руб. 20 коп.

ФИО3 согласно приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся директором МАУ СШ № «Юность» ИНН: № ( далее Учреждение), имеющего юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, состоящего на налоговом учете ИФНС по 

<

адрес> с присвоением ИНН/КПП: №, основными видами деятельности которого согласно Устава Учреждения являются: спортивная подготовка по олимпийским видам спорта и неолимпийским видам спорта; пропаганда физической культуры, спорта и здорового образа жизни; организация и проведение спортивно-оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения; организация и обеспечение экспериментальной и инновационной деятельности в области физкультуры и спорта; организация и обеспечение подготовки спортивного резерва, обеспечение участия лиц, проходящих спортивную подготовку, в спортивных соревнованиях, в международных соревнованиях, в официальных физкультурных (физкультурно-оздоровительных) мероприятиях; обеспечение доступа к открытым спортивным объектам и объектам спорта для свободного пользования; совершенствование системы подготовки высококвалифицированных спортсменов и повышение их спортивной квалификации.

В должностные полномочия ФИО3 согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Председателем Комитета по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Наро-Фоминского муниципального района Свидетель №23, входило следующее: осуществление руководства Учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом Учреждения; право в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формировать фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; утверждать структуру и штатное расписание Учреждения; решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом Учреждения; осуществлять подбор и расстановку кадров; обеспечивать установление заработной платы работникам Учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные коллективным договором сроки и правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; решать все вопросы в пределах предоставленных ему прав по расходованию финансовых и материальных ресурсов.

ФИО2, являлась главным бухгалтером муниципального автономного учреждения спортивная школа № «Юность» (далее – МАУ СШ № «Юность», Учреждение), зарегистрированного в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН: №, состоящего на налоговом учете Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> с присвоением ИНН/КПП: №, имеющего юридический адрес и адрес фактического местонахождения: 

<

адрес> на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В должностные полномочия ФИО2 согласно должностной инструкции, утвержденной в январе 2018 года директором МАУ СШ № «Юность» ФИО3, входило следующее: установление организационной формы бухгалтерского учета; определение форм и методов бухгалтерского учета, на основе общих отраслевых форм и методов, с соблюдением единых методологических принципов, установленных Положением о бухгалтерском учете и отчетности; разработка системы внутрипроизводственного учета, отчетности и контроля хозяйственных операций с соблюдением единых методологических принципов, определение прав работников на подпись документов; организация проведения инвентаризаций имущества, средств и финансовых обязательств в соответствии с порядком проведения и документального оформления результатов; подпись документов вместе с директором школы, которые являются основанием для приема и отпуска товароматериальных ценностей и средств, а также расходных, кредитных и финансовых обязательств, визирование хозяйственных договоров; правильное начисление и своевременное перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на социальное страхование, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженности банкам по ссудам, отчисления средств в установленные фонды школы, организация проведения инвентаризаций имущества, средств и финансовых обязательств в соответствии с порядком проведения и документального оформления результатов; подпись документов вместе с директором школы, которые являются основанием для приема и отпуска товароматериальных ценностей и средств, а также расходных, кредитных и финансовых обязательств, визирование хозяйственных договоров.

Имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, директор МАУ СШ № «Юность» ФИО3 с целью незаконного материального обогащения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> вступил в предварительный преступный сговор с главным бухгалтером данного Учреждения ФИО2, для чего ими был разработан преступный план хищения путем обмана денежных средств, выделенных Учреждению Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, а также денежных средств, полученных Учреждением от оказания платных услуг в соответствии с Положением об оказании платных услуг ( утверждено ДД.ММ.ГГГГ директором МАУ СШ № «Юность» ФИО3) Согласно распределенных ролей, ФИО3 брал на себя обязательства по общему руководству преступной деятельностью, по организации изготовления приказов об установлении и производстве выплат стимулирующего характера, списков на зачисление денежных средств в качестве стимулирующих выплат на лицевой счет ФИО2, по подписанию вышеуказанных документов, а также распределению дохода от преступных действий; ФИО2 брала на себя обязательства по изготовлению приказов об установлении и производстве выплат стимулирующего характера, списков на зачисление денежных средств и дальнейшему направлению указанных документов в кредитно-финансовое учреждение для зачисления денежных средств в качестве стимулирующих выплат на ее лицевой счет. 

Во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно отведенной ей роли в служебном помещении МАУ СШ № «Юность» по адресу: 

<

адрес> на рабочем компьютере в служебном кабинете изготовила приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные заведомо ложные сведения о том, что за качественно выполненную работу в августе 2017 года ей необходимо произвести выплату стимулирующего характера в размере 95.000 рублей, который передала на подпись ФИО3 В этот же день ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 согласно отведенной ему роли, в служебном помещении МАУ СШ № «Юность» по адресу: 

<

адрес>, подписал изготовленный ФИО2 приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ и передал его ФИО2 для последующего начисления и зачисления денежных средств на лицевой счет ФИО2, заведомо зная, что в соответствии с утвержденным и действующим Положением о выплатах стимулирующего и компенсационного характера работников МАУ СШ №2 «Юность» максимальный размер ежемесячной премии может составлять не более 130%, и при должностном окладе ФИО2 в размере 23.350 рублей выплаты стимулирующего характера должны составлять не более 30.355 рублей единовременно. Тем самым ФИО3 использовал вытекающие из своих должностных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, в служебном помещении МАУ СШ № «Юность» по адресу: 

<

адрес>, используя программное обеспечение «Камин» на рабочем компьютере сформировала список на зачисление денежных средств на лицевые счета сотрудников Учреждения и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (далее – Интернет), используя сервис «Сбербанк Бизнес Онлайн», направила вышеуказанные документы в кредитно-финансовое учреждение, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Учреждения в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> на лицевой счет № на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> в качестве выплат стимулирующего характера были перечислены деньги в сумме 95.000 рублей, в том числе излишне и неправомерно начисленные и выплаченные денежные средства в размере 64.645 рублей.

После этого ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории Наро-Фоминского городского округа, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», осуществила перевод денежных средств в размере 34. 800 рублей и 22.500 рублей со своего лицевого счета на лицевой счет на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, а всего - 57.300 рублей.

В продолжение совместного преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Администрации Наро-Фоминского муниципального района, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО3 согласно отведенной ей роли, в служебном помещении МАУ СШ № «Юность» по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, используя программное обеспечение «Камин» на рабочем компьютере сформировала списки на зачисление денежных средств на лицевые счета сотрудников Учреждения, а также соответствующие платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и через сеть Интернет и сервис «Сбербанк Бизнес Онлайн» направила вышеуказанные документы в кредитно-финансовое учреждение, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Учреждения в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> на лицевой счет на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> в качестве выплат стимулирующего характера в сентябре 2017 года перечислены денежные средства в сумме в общей сумме 196.000 рублей, в том числе излишне и неправомерно начисленные и выплаченные денежные средства в размере 160.975 рублей.

Далее во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2, действуя совместно со ФИО3 согласно отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении МАУ СШ № «Юность» по вышеуказанному адресу через приложение «Сбербанк-Онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 128.000 рублей со своего лицевого счета № в отделении ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> на лицевой счет № на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>.

Затем ФИО2 согласно отведенной ей роли в неустановленное следствием время в служебном помещении МАУ СШ № «Юность» по адресу: 

<

адрес>, используя рабочий компьютер в служебном кабинете, изготовила приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные заведомо ложные сведения о том, что за качественно выполненную работу в сентябре 2017 года ей, ФИО2, необходимо произвести выплату стимулирующего характера в размере 196.000 рублей, который передала на подпись ФИО3 После чего во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, в своем служебном помещении МАУ СШ № «Юность» по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, подписал вышеуказанный приказ, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.4 ч. 2 действующего Положения о выплатах стимулирующего характера работников МАУ СШ № «Юность» выплаты стимулирующего характера могут осуществляться ежемесячно и производиться за счет бюджетных средств при их наличии в пределах фонда оплаты труда в размере 1,5 должностного оклада в месяц, в том числе за счет средств экономии фонда оплаты труда, и за счет средств, полученных от оказания платных услуг и приносящей доход деятельности в размере 1,5 должностного оклада при наличии соответствующих денежных средств, при условии выполнения целевых показателей эффективности деятельности Учреждения, и что при должностном окладе ФИО2 в размере 23.350 рублей выплаты стимулирующего характера должны составлять не более 35.025 рублей единовременно. 

В продолжение совместного со ФИО3 преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств МАУ СШ № «Юность» не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, в служебном помещении МАУ СШ № «Юность» по адресу: 

<

адрес>, используя рабочий компьютер в служебном кабинете изготовила приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные заведомо ложные сведения о том, что за качественно выполненную работу в декабре 2017 года ей, ФИО2, необходимо произвести выплату стимулирующего характера в размере 195.000 рублей, который передала на подпись ФИО3 В этот же день ФИО3, согласно отведенной ему роли, в служебном помещении МАУ СШ № «Юность» по адресу: 

<

адрес>, подписал данный приказ, который передал ФИО2 для последующего начисления и зачисления вышеуказанных денежных средств на ее лицевой счет, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.4 ч. 2 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ им как директором Учреждения Положения о выплатах стимулирующего характера работников МАУ СШ № «Юность» выплаты стимулирующего характера могут осуществляться ежемесячно за счет бюджетных средств при их наличии в пределах фонда оплаты труда в размере 1,5 должностного оклада в месяц, в том числе за счет средств экономии фонда оплаты труда и за счет средств, полученных от оказания платных услуг и приносящей доход деятельности в размере 1,5 должностного оклада при наличии соответствующих денежных средств и при условии выполнения целевых показателей эффективности деятельности Учреждения, и что при должностном окладе ФИО2 в размере 23.350 рублей выплаты стимулирующего характера должны составлять не более 35.025 рублей единовременно. Во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно отведенной ей роли в служебном помещении МАУ СШ № «Юность» по адресу: 

<

адрес>, используя программное обеспечение «Камин» на своем рабочем компьютере, сформировала списки на зачисление денежных средств на лицевые счета сотрудников Учреждения, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего через сеть Интернет и сервис «Сбербанк Бизнес Онлайн» направила вышеуказанные документы в кредитно-финансовое учреждение, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Учреждения в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> на лицевой счет на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> в качестве выплат стимулирующего характера в декабре 2017 года перечислены денежные средства в сумме в общей сумме 195.000 рублей, в том числе неправомерно начисленные и выплаченные в размере 159.975 рублей. Далее ФИО2 согласно отведенной ей роли ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории Наро-Фоминского городского округа осуществила перевод денежных средства в размере 108.750 рублей со своего лицевого счета № в отделении ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> на лицевой счет № на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>.

В результате этих действий ФИО3 и ФИО2 похитили путем обмана принадлежащие Администрации Наро-Фоминского городского округа денежные средства в размере 194.032, 80 руб., а также принадлежащие МАУ СШ № «Юность» денежные средства в размере 159.975 руб. и распорядились ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3 в судебном следствии, признавая свою вину, пояснил о том, что при совершении вышеуказанных действий заблуждался и считал, что действует в рамках своих должностных полномочий. Неправомерность его действий была установлена в результате проверки контрольно-счетной палатой, с чем он согласился и возместил ущерб в той сумме, которая была выставлена как незаконно полученная. При назначении наказания просит учесть эти обстоятельства и нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Подсудимая ФИО5 в своих кратких показаниях в судебном следствии признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, отказавшись от дачи подробных показаний. 

Подсудимая ФИО2 в судебном следствии также признала свою вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, указала на принятие мер по возмещению причиненного ущерба до рассмотрения уголовного дела судом. 

Кроме показаний подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО2, вина подсудимых подтверждена следующими исследованными по делу доказательствами.

Так, из пояснений представителя потерпевшего - Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО26 - установлено, что с учетом материалов уголовного дела и заключения бухгалтерской экспертизы ФИО3, занимая должность директора спортивной школы № «Юность», совместно с главным бухгалтером ФИО2 и ФИО5, которая была трудоустроена на должность уборщицы, совершили присвоение денежных средств Администрации Наро-Фоминского городского округа на сумму 401 945 рублей, в связи с чем было подано следователю исковое заявление. Присвоение было совершено в период работы ФИО6 директором спортивной школы, а ФИО2 – главным бухгалтером данной школы. ФИО3 в январе 2017 года дал указание главному бухгалтеру ФИО2 изготовить приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому супруге Штыкова необходимо произвести выплату стимулирующего характера на сумму 90 000 рублей, заведомо зная о том, что в соответствии с положением об оплате труда стимулирующие выплаты максимально могут составлять 60%, максимальный размер ежемесячной премии может составлять не более 60% от должностного оклада, и при должностном окладе ФИО20 в размере 22.179,00 рублей выплаты стимулирующего характера должны составлять не более 13.308,00 рублей единовременно. Впоследствии на основании данного приказа и подготовленных ФИО2 реестров на зачисление денежных средств бухгалтерией школы с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, на лицевой счет на имя ФИО20 в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> были перечислены денежные средства в сумме 90000 рублей в качестве выплаты стимулирующего характера, в том числе излишне и неправомерно начисленные и выплаченные денежные средства в размере 76.692 рублей. 

Затем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписал приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5, была назначена на должность уборщика служебных помещений на основании трудового договора, однако ФИО5 трудовую деятельность фактически не осуществляла, на зарплатную карту ФИО5 были перечислены денежные средства на общую сумму 140.790,20 руб. 

Потом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил хищение денежных средств, для чего он давал указание главному бухгалтеру ФИО2 изготавливать приказы о выплате стимулирующего характера на ее имя, указывая при этом необходимую ему сумму по выплате денежных средств. После того, как на «зарплатную» карту ФИО2 происходило зачисление указанной ФИО3 суммы денежных средств, он давал ФИО2 указание о перечислении необходимой ему суммы денежных средств. 30.07.2018 ФИО3 подписал приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в дальнейшем на зарплатную карту главного бухгалтера ФИО2 бухгалтерией Учреждения произведена выплата стимулирующего характера за июль 2018 года в размере 35025 рублей. После чего, ФИО3 дал указание главному бухгалтеру Учреждения ФИО2 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» с ее расчетного счета перевести на его расчетный счет денежные средства в размере 30.121, 50 рублей, которые он похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в дальнейшем на зарплатную карту главного бухгалтера ФИО2 бухгалтерией Учреждения была произведена выплата стимулирующего характера за качественно выполненную работу за сентябрь 2017 года в размере 196.000 рублей. Впоследствии денежные средства в сумме 128.000 рублей по указанию ФИО3 с лицевого счета ФИО2 переведены на его лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в дальнейшем на зарплатную карту главного бухгалтера Учреждения ФИО2 бухгалтерией Учреждения произведена выплата стимулирующего характера из внебюджетных средств в размере 195.000 рублей. Впоследствии денежные средства в общей сумме 108.750 рублей по указанию ФИО3 с лицевого счета ФИО2 были переведены его на лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в дальнейшем на зарплатную карту главного бухгалтера Учреждения ФИО2 бухгалтерией Учреждения произведена выплата стимулирующего характера за качественно выполненную работу за август 2017 года в размере 95.000 рублей. Впоследствии денежные средства в общей сумме 57.300 рублей по указанию ФИО3 с лицевого счета ФИО2 переведены на его лицевой счет. В подтверждение возмещения подсудимыми Штыковым и ФИО2 причиненного Администрации Наро-Фоминского городского округа материального ущерба ФИО26 предоставил суду копии платежных поручений, однако указал, что не наделен полномочиями по отзыву ранее поданного гражданского иска. Согласно копий платежных поручений, потерпевшим возмещен имущественный ущерба в рамках данного уголовного дела следующим образом: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возмещено по представлению контрольно-счетной палаты как неправомерные выплаты за 2017 год 69.555 руб.71 коп.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возмещено по представлению контрольно-счетной палаты как неправомерные выплаты за 2017 год 600.000 руб.

Представитель потерпевшего - спортивной школы № «Юность», ФИО25 в судебном следствии пояснил, что исследуемые в уголовном деле события имели место до его работы в спортивной школе. Ему известно, что в рамках уголовного дела подсудимыми Штыковым и ФИО2 на счет контрольно-счетной палаты были переведены в порядке возмещения ущерба от необоснованных выплат 826.090 руб. 15 коп., 69.559 руб. 71 коп., а также на счет спортивной школы был перевод от имени Штыкова на сумму 204.936 руб.41 коп. Вместе с тем, он не может сказать, в полном ли объеме возмещен причиненный спортивной школе имущественный ущерб.

Допрошенные в судебном следствии в качестве свидетелей сотрудники спортивной школы № «Юность» Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №9 подтвердили, что подсудимая ФИО5 в спортивной школе не работала, за работой они ее не видели. 

Согласно показаний свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №14, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном следствии с согласия всех участников процесса – с конца 2016 они работают в МАУ СШ № «Юность», Свидетель №11 сначала работал сторожем, а с декабря 2018 года - дворником. Свидетель №14 – работает сторожем. Они ежедневно с понедельника по пятницу с 08 часов до 17 часов 30 минут находятся на рабочем месте; в период их нахождения на работе примерно с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно уборщицы находятся на своих рабочих местах; уборку в административном здании школы осуществляли Свидетель №10 и Свидетель №5 ФИО5, мать директора школы ФИО3 они иногда видели, когда она забирала внука с секции бокса, и не видели, чтобы она занималась в школе уборкой помещений (том 10, л.д. 242-243, 244-245).

По оглашенным с согласия всех участников процесса показаниям Свидетель №6 с 2009 года по ноябрь 2018 он работал в МАУ СШ № «Юность» сначала сторожем, а потом дворником; ежедневно с понедельника по пятницу с 08 часов до 17 часов 30 минут он находился на рабочем месте и видел, что уборку в административном здании школы выполняли Свидетель №10 и Свидетель №5 Со ФИО5 поддерживал дружеские отношения, так как хорошо общался с ее супругом; в период с марта 2017 года по январь 2018 года он не видел, чтобы ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы помещений в школе. (том 11, л.д. 1-2).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №16, работавшего с ноября 2016 по февраль 2019 года сторожем в МАУ СШ № «Юность», работал он в ночную смену, с понедельника по пятницу с 18 часов 30 минут до 08 часов 00 минут; в 08 часов 00 минут уборщицы были уже на рабочем месте, во сколько заканчивался их рабочий день, точно сказать не может. Из персонала уборщиц помещений МАУ СШ № «Юность» ему знакомы только две уборщицы, которые осуществляют уборку в административном здании школы – Свидетель №10 и Свидетель №5 Со ФИО5 он не знаком, и ни разу ее не видел, в школе она не работала. (том 11, л.д. 5-6).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 установлено, что она работает воспитателем МАДОУ Детский сад комбинированного типа №, и знает ФИО5, которую регулярно видит в Учреждении в качестве повара. (том 11 л/

<

адрес>).

По оглашенным с согласия всех участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №7 с ДД.ММ.ГГГГ она является руководителем структурного подразделения МАДОУ Детский сад комбинированного типа №; с ДД.ММ.ГГГГ является заведующей детским садом и знает ФИО5 как повара данного детского сада со дня его открытия. Повара находятся на работе с 07 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, иногда повара работают посменно по графику 2/2, а иногда с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, а второй повар с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. Ей неизвестно, чтобы ФИО5 где-либо работала по совмещению. (том 11 л/

<

адрес>).

Аналогичные показания относительно места работы ФИО5 давали на предварительном следствии свидетели Свидетель №12 и Свидетель №2, что установлено в результате оглашения их показаний в судебном следствии. (том 11, л. 124-125, 126-128).

Свидетель Свидетель №1 в судебном следствии в своих показаниях пояснила, что в период руководства ФИО3 спортивной школой № она работала в данной школе руководителем структурного подразделения, и помнит, как мать ФИО3, ФИО5 приходила со всеми документами к ней устраиваться на работу в качестве уборщицы служебных помещений, и после она иногда видела ее по утрам в кабинете директора, однако за работой она ее не видела. Примерно через год ФИО5 была уволена по собственному желанию.

Из показаний свидетеля Свидетель №23 установлено, что в процессе проведения плановой проверки контрольно-счетной палатой Наро-Фоминского городского округа в МАУ спортивной школе № «Юность» в 

<

адрес> в период работы директором ФИО3 за 2017-2018 год был выявлен ряд нарушений, они были зафиксированы в акте; акт проверки был направлен в адрес Комитета по культуре и спорту как учредителя, и в адрес самого учреждения, и были определены сроки устранения нарушений; был установлен срок, в течение которого школа должна была дать отзыв, устранить нарушения или дать пояснения. Во время данного срока руководителем учреждения были частично устранены нарушения: были возмещены денежные средства неправильно и некорректно начисленные, и в подтверждение были направлены в контрольно- счетную палату квитанции и банковские платежки. 

Ему известно, что были начислены стимулирующие суммы в нарушение утвержденного самим Учреждением и Комитетом Положения по начислению выплат и стимулирующих выплат; спортивная школа «Юность» пользовалась старой версией Положения, они его не откорректировали и не привели в соответствие с Типовым положением. Несоответствие школьного Положения Типовому Положению является нарушением. Начисление стимулирующих выплат - исключительная компетенция руководителя учреждения, так как ежемесячно служебными записками по подразделениям руководителю должны были предоставляться показатели, а руководителем принимались решения, кому какие надбавки начислять, тренерскому составу - один вид, административно-техническому составу - другой. Лимит стимулирующих надбавок был установлен в соответствии с Положением. Руководителю учреждения начисляется премия Учредителем, т.е. Комитетом по культуре и спорту, а своим сотрудникам начисляет руководитель или исполняющий обязанности руководителя, для чего есть два источника начисления денежных средств: есть бюджетные составляющие и внебюджетные. В основном выплаты ведутся из внебюджетных источников, бюджетная часть невелика и распространяется на основные статьи по содержанию. Все что касается начисления премий из внебюджетного фонда, - это компетенция руководителя. Свидетель отметил, что приказ по начислению заработной платы и стимулирующих выплат подписывает руководитель учреждения, далее он попадает в бухгалтерию на исполнение для перечисления заработной платы, и если главный бухгалтер видит, что приказ идет вразрез с действующим Положением, то бухгалтер обязана не выполнять такой приказ. Все документы, регламентирующие работу спортивной школы, доводятся в обязательном порядке до руководства школы, и Штыков не мог не знать о допущенных нарушениях, так как Положение о стимулирующих выплатах самого учреждения он утверждает самостоятельно, а Типовое положение берется за образец. Свидетель также указал и на то, что за время руководства школой Штыковым в 2017-2018 годах показатели школы улучшились, внебюджетная деятельность возросла, количество услуг и доходность были увеличены. Доходы, получаемые от предпринимательской деятельности, школа тратит самостоятельно: часть тратится на коммунальные платежи, часть имеют право тратить на стимулирующие выплаты, незначительную часть на приобретение инвентаря, оборудования, на содержание школы. Со стороны 

<

адрес> и Комитета по культуре и спорту бюджетная финансовая деятельность ФИО6 контролировалась со стороны централизованной бухгалтерии.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №22 в судебном следствии – ему известно, что в 2018 году контрольно-счетной палатой была проведена проверка деятельности спортивной школы «Юность» за период, когда Штыков был директором, а бухгалтером была ФИО2, и был вынесен акт о возврате денег на сумму около миллиона по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности вследствие излишнего начисления заработной платы и премиальных, и было предписание устранить замечания, которые были выявлены. Суть нарушений и точные суммы он назвать не может, так как он курировал разработку программ перспективных направлений, вносил предложения по изменению штатного расписания, занимался согласованием должностных инструкций. Вместе с тем, ему известно, что у таких учреждений есть утвержденные Учредителем муниципальные задания, и там излагаются показатели для стимулирующих выплат; все расписано: сколько на содержание, сколько на заработную плату, сколько они имеют право выплачивать премиальные на основании постановлений вышестоящих органов и своих внутренних, и превышать муниципальное задание нельзя. Есть положение 

<

адрес> №, в котором прописаны все основания для начисления стимулирующих выплат, оно действовало до мая 2018 года, потом вступило в силу другое с июня 2018 года, и об этом положении все знали. Данная школа создана для спортивных достижений, и в 2018 году она являлась одной из лучших школ в 

<

адрес>. Подсудимого ФИО3 свидетель охарактеризовал как исполнительного, положительного руководителя, который был на хорошем счету, активно развивал коммерцию, и за 2017 год школа «Юность» попала на хороший счет в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что в 2018 году Контрольно-счетной палатой проводилось плановое контрольное мероприятие - аудит реализации мероприятий муниципальной программы развития физической культуры, спорта, работы с молодежью в 2017 году и текущем периоде 2018 года, с элементами аудита в сфере закупок, проверена законность и обоснованность расхода бюджетных средств на оплату труда в СШ № «Юность» в Селятино. Ее работу контролирует председатель контрольно-счетной палаты ФИО21; контрольно-счетная палата - это структура, которая создана Советом депутатов, и только Контрольно-счетная палата 

<

адрес> может дать рекомендацию муниципальным контрольно-счетным органам. В результате проверки директору школы ФИО4 было направлено представление председателем КСП, в котором говорилось, что выявлены факты неправомерного установления стимулирующих выплат на сумму 1 804 268,76 рублей в 2017 году и за 6 месяцев 2018 года, при этом установлены неэффективные расходы в сумме 173.452, 77 рублей, за расширение зоны обслуживания - в сумме 2 282 583, 48 рублей; установлены излишние начисленные выплаты в размере 31 888,7 рублей, и таким образом из средств субсидий на финансовое обеспечений выполнения муниципального задания предоставленных учреждению «Юность» в 2017 году из бюджета района с нарушением нормативно-правовых актов об оплате труда выплачена заработная плата с начислениями на сумму 1 495 645,86 рублей, за 6 месяцев 2018 года на сумму 340 511,27 рублей. Приказы по заработной плате были подготовлены ФИО2, все документы подписаны Штыковым. Основные документы для начисления и выплат - это Положение о стимулирующих выплатах, Положение об оплате труда; для выплат по системе МРОТ - это закон 

<

адрес> «О МРОТ в 

<

адрес>»; за вредные условия труда - это договор; каждый вид выплат регламентирован каким-то нормативно-правовым актом. Положение о стимулирующих выплатах всегда утверждается директором учреждения, и оно не может противоречить положению об оплате труда, установленному 

<

адрес>. При проведении проверки замечаний к Положению о выплатах школы не было: если проверяли 2017 год, то смотрели Положение, которое действовало на 2017 год. Она составляла подобъектный акт № по результатам проверки «Юность», и было установлено и зафиксировано на стр.8 акта, что «Комитетом в проверяемом периоде не выполнялись требования собственных правовых актов об издании приказов об установлении компенсационных выплат руководителем учреждений». Поэтому Контрольно-счетной палатой проверено наличие приказов Комитета или письменных согласований Комитета об установлении компенсационных выплат руководителю спортивной школы. Их отсутствие расценено как нарушение директором спортивной школы порядка и условий оплаты труда руководителей муниципальных учреждений, осуществляющих спортивную подготовку». Все приказы по начислению выплат стимулирующего характера директору школы происходят только от Комитета, только он имеет право начислять директору стимулирующие выплат и только с приказом Комитета. 

После исследования в судебном заседании с участием свидетеля Свидетель №21 составленного ею акта подобъектной проверки № ( т.8 на л.д.13- 27), свидетель Свидетель №21 пояснила, что в акте ею указано, что Комитетом выплачиваются стимулирующие выплаты директору учреждения в соответствии с приказом Комитета по культуре и спорту; инвестиционные выплаты, выплаты за совмещение, за расширение зоны обслуживания, за вредные условия труда и обеспечение высококачественного тренировочного процесса, - не были установлены Комитетом, а установились непосредственно директором и выплачивались им самим себе. Исходя из вышеизложенного, был сделан вывод о том, что имели место неэффективные (неэкономные) бюджетные расходы спортивной школы на компенсационные доплаты за расширение зоны обслуживания; есть неправомерные расходы, которые выплачены в отсутствие муниципальных или иных правовых актов, и есть неэффективные расходы, это те расходы, которые школа могла не тратить; излишние расходы бюджета, когда одновременно нескольким сотрудникам выплачивают оплату за расширение зоны обслуживания и за совмещение, а в ТК РФ указано, что «расширение зоны обслуживания» и «совмещение» это одно и тоже совмещение; получается, что за одно и тоже производились выплаты два раза; плюс не было оснований для расширения зоны обслуживания. 

Свидетель Свидетель №20 в судебном следствии пояснила о том, что финансирование такого учреждении как спортивная школа «Юность» происходит в соответствии с соглашением о муниципальном задании, после принятия бухгалтерской отчётности, и эти документы подписываются директором учреждения и главным бухгалтером. По ходу проведенной в школе проверки ей стало известно, что в СШ № «Юность» были выявлены нарушения: премии были начислены не в соответствии с Положением о поощрении работников учреждения и директора.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО22 установлено, что согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем директора муниципального автономного учреждения - спортивной школы № «Юность» в 

<

адрес> до декабря 2018 года. Согласно п. п. 1.5 ч. 1 должностной инструкции заместитель директора подчиняется непосредственно директору. Со ФИО3 она состоит в приятельских отношениях более десяти лет, ранее вместе работали в ресторане «Комильфо», где она состояла в должности генерального директора, а Штыков был ее заместителем. В конце 2016 года ФИО3 предложили должность директора МАУ СШ № «Юность», он согласился и пригласил ее на должность его заместителя. В феврале 2017 года освободилась должность руководителя структурного подразделения, и ФИО3 предложил эту должность ее дочери Свидетель №1 В непосредственном подчинении директора находились: она сама, сотрудники бухгалтерии и заместитель по административно-хозяйственной работе. У нее в подчинении находился методический отдел школы. Бухгалтерия на момент осуществления ею трудовой деятельности состояла из двух сотрудников: ФИО2 и Свидетель №19 Начислением заработной платы и иных выплат, а также ведением табелей учета рабочего времени занималась ФИО2, у которой со ФИО3 были сугубо рабочие отношения. Ей известно, что работникам школы выплаты стимулирующего характера начислялись по усмотрению директора и главного бухгалтера. ФИО2 готовила приказы о стимулирующих выплатах, а ФИО3 подписывал. На заседаниях Комиссии по распределению стимулирующих выплат и премий МАУ СШ № «Юность» она ни разу не присутствовала, о существовании данной Комиссии она не знала. (том 11 л.д. 24-26, 100-102).

По оглашенным в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №17 - согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность заместителя Председателя Комитета по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Наро-Фоминского городского округа. В августе 2018 года она исполняла обязанности Председателя Комитета по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Наро-Фоминского городского округа, так как Свидетель №23 находился в отпуске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Контрольно-счетной палаты Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и Плана работы Контрольно-счетной палаты Наро-Фоминского городского округа проводился «Аудит реализации мероприятий муниципальной программы «Развитие физической культуры, спорта, работа с молодежью и формирование здорового образа жизни населения» в 2017 году и текущем периоде 2018 года с элементами аудита в сфере закупок» в спортивной школе № «Юность» в 

<

адрес>. По итогам проверки на имя Председателя Комитета по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Наро-Фоминского городского округа Свидетель №23 контрольно-счетной палатой Наро-Фоминского городского округа было внесено представление об устранение нарушений. Подробностей она не знает, так как выяснением всех обстоятельств занимались Свидетель №23 и Свидетель №22 Ей известно, что выплаты стимулирующего характера руководителям Учреждения начисляются на основании приказа Председателя Комитета по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Наро-Фоминского городского округа либо в его отсутствие исполняющим обязанности Председателя на основании приказа и обладающим правом подписи. Распределением, а также начислением и зачислением на лицевые счета работникам МАУ СШ № «Юность» денежных средств в качестве выплат стимулирующего характера занимается бухгалтерия Учреждения совместно с директором. (том 11 л.д. 70-72). 

По оглашенным с согласия всех участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №18, начальника отдела по культуре ГО и ЧС Администрации территориального управления Селятино, в соответствии с Приказом Комитета по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Наро-Фоминского муниципального района №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в целях совершенствования правового положения муниципальных автономных учреждений дополнительного образования в сфере физической культуры и спорта Наро-Фоминского муниципального района утверждены составы наблюдательных Советов муниципальных автономных учреждений дополнительного образования в сфере физической культуры и спорта Наро-Фоминского муниципального района, в том числе и в муниципальном автономном учреждении спортивная школа № «Юность», где она и является представителем общественности, что регламентировано и Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наблюдательного совета» директора МАУ СШ № «Юность» ФИО23 Наблюдательный совет рассматривает: предложения Учредителя или руководителя Учреждения о внесении изменений в Устав Учреждения; предложения Учредителя или руководителя Учреждения о создании и ликвидации филиалов Учреждения, об открытии и о закрытии его представительств; предложения Учредителя или руководителя Учредителя об изъятии имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления; предложения руководителя Учреждения об участии Учреждения в других юридических лицах, в том числе о внесении денежных средств и иного имущества в уставной (складочный) капитал других юридических лиц или передаче такого имущества иным образом другим юридическим лицам, в качестве учредителя или участника; проект плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; по представлению руководителя Учреждения проекты отчетов о деятельности Учреждения и об использовании его имущества, об исполнении плана его финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность Учреждения; предложения руководителя Учреждения о совершении сделок по распоряжению имуществом, которым Учреждение вправе распоряжаться только с согласия Учредителя; предложения руководителя Учреждения о совершении крупных сделок; предложения руководите-ля Учреждения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; предложения руководителя Учреждения о выборе кредитных организаций, в которых Учреждение может открывать банковские счета; вопросы проведения аудита годовой бухгалтерской отчетности. По факту предъявления для обозрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по распределению стимулирующих выплат и премий МАУ СШ № «Юность» за январь 2017 года, за август и сентябрь 2017 года, она поясняет, что на заседаниях Комиссии по распределению стимулирующих выплат и премий она ни разу не присутствовала. О существовании данной Комиссии она не знала, предъявленные ей для обозрения документы видит впервые. Кем изготовлены данные протоколы, ей неизвестно. Ввиду того, что ее сфера деятельности никаким образом не соприкасается с ведением финансовой и бухгалтерской дисциплины, она не знает, какими нормативными актами регулируются выплаты стимулирующего характера работникам МАУ СШ № «Юность». Ее также никто не поставил в известность о том, что данные протоколы составлялись вообще. (том 11, л.д.103-106).

Вина подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО2 в совершении вмененных им преступлений подтверждена также и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Рапортами об обнаружении признаков преступления зафиксированы выявленные факты противоправных действий ФИО3 и ФИО2( т. 2, л.д. 81; т.3, л.д. 65; т.4, л.д. 10, 243). 

Протоколом обыска в жилище ФИО3 в р.

<

адрес> зафиксирован факт изъятия печати МАУ СШ № «Юность» и бухгалтерской справки МАУ СШ № «Юность» от 29.10.2018(том 6 л/

<

адрес>), а протоколом осмотра этих предметов в качестве вещественных доказательств зафиксированы индивидуальные признаки и их значение для уголовного дела (том 6, л.д. 139-170).

Протоколом выемки в Комитете по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> личного дела директора МАУ СШ № «Юность» ФИО3 и протоколом их осмотра подтверждены фактические обстоятельства дела, период работы ФИО6 в качестве директора данной школы и круг его должностных полномочий (том 6 л/

<

адрес>, 187-236).

Протоколом обыска в кабинете бухгалтерии МАУ СШ № «Юность» по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес> зафиксирован факт изъятия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по распределению стимулирующих выплат и премий МАУ СШ № «Юность, а протоколом его осмотра подтвержден вывод предварительного следствия о незаконности выплаты стимулирующих выплат и премий МАУ СШ № «Юность» (том 7, л.д.16-19, 24-28).

Вина подсудимых подтверждена также и такими письменными доказательствами со стороны обвинения как расширенные выписки движения денежных средств по лицевым счетам ФИО3; копия Пообъектного акта № по результатам проверки в «Муниципальном автономном учреждении - спортивная школа № Юность» в 2017 году и текущем периоде 2018 года; копии Представлений Контрольно-счетной Палаты Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> (том 6, л.д. 44, 48, 58-90; том 8, л.д. 13-27, 28-32, 33-35, 52-55, 61-80, 81-96, 138-199). 

Копиями Положения о выплатах стимулирующего и компенсационного характера работников Муниципального автономного учреждения спортивная школа № «Юность», утвержденного директором МАУ СШ № «Юность» ФИО3 и согласованного Председателем Комитета по культуре, спорту и работе с молодежью Свидетель №23 ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений Наро-Фоминского муниципального района, осуществляющих спортивную подготовку», - также подтверждены выводы обвинения об умышленных и противоправных действиях подсудимых ФИО6 и ФИО2 по хищению имущества потерпевших в нарушение действовавших в период их работы локальных нормативно-правовых актов (том 9, л.д. 55-72, 92 -115).

Протоколом проведения гласного ОРМ - обследование помещений от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт изъятия в МАУ СШ № «Юность» по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, таких документов как: тетрадь учета трудовых книжек МУ ДОД ДЮСШ № «Юность»; журнал регистрации приказов по личному составу МАУ СШ № «Юность» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации приказов по личному составу МАУ СШ № «Юность» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель № учета использования рабочего времени рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; табель № учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия тарификационного списка Учреждения на 2018-2019годы; копия штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ; копия тарификационного списка Учреждения на 2017-2018 учебный год (том 1, л.д. 84-99). 

Копией Положения о выплатах стимулирующего характера работников Муниципального автономного учреждения спортивная школа № «Юность», утвержденного директором МАУ СШ № «Юность» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и копией Положения об оказании платных услуг муниципальным автономным учреждением спортивная школа № «Юность», утвержденного директором МАУ СШ № «Юность» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений Наро-Фоминского муниципального района, осуществляющих спортивную подготовку» подтверждены основания и порядок оплаты труда работников спортивной школы № и выплата стимулирующих выплат (том 9 л/

<

адрес>- 54, 73-91).

Заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз № и № подтвержден размер причиненного потерпевшим имущественного ущерба в результате неправомерных действий подсудимых. (том 10, л.д. 60-63, 100-114, ).

Вина подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО2 подтверждена также протоколами осмотра изъятых в ходе предварительного следствия документов и копий документов: трудовой книжки ФИО5, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к срочным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, личных карточек ФИО5 за 2017 и 2018 годы, табелей учета рабочего времени ФИО5 в ООО «МЗНФ» за период с октября 2017 года по март 2018 года; заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Учреждения ФИО3 от главного бухгалтера ФИО2; приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стимулирующей выплаты»; протоколов заседания Комиссии по распределению стимулирующих выплат и премий МАУ СШ № «Юность»; расширенных выписок движения денежных средств по лицевым счетам ФИО2 № и № в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, кадровых документов главного бухгалтера МАУ СШ № «Юность» ФИО2, расчетных листков ФИО2; платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.3, л.д.. 91-106,117-118, 139-136; том 7, л.д. 20-23, 122-151; том 1, л.д. 109-184; том 2, л.д. 4-39; т.3, л.д. 40, 43, 48, 51, 53; том 4, л.д. 232-233, 235 ).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Сущность мошеннических способов изъятия чужого имущества состоит в том, что потерпевший сам передает мошеннику имущество или право на имущество, полагая, что тот действует правомерно. Мошенничество как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Данное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом. 

Согласно утвержденной Учредителем должностной инструкцией директора учреждения, ФИО3 как директор СШ № осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, в пределах своих полномочий вправе распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения; осуществляет подборку и расстановку кадров; обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части.

Утвержденной приказом директора должностной инструкцией главного бухгалтера ФИО2 и согласно условий трудового договора, ФИО2 обязана добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором; организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета образовательного учреждения в целях получения внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о его финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику; организует работу по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, денежных средств; обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов.

По делу бесспорно установлено, что для совместного совершения хищения чужого имущества ФИО3 и ФИО2 использовали свое служебное положение. Без использования ФИО3 своего служебного положения не могла бы совершить хищение ФИО5 Виновность подсудимых в хищении чужого имущества путем мошенничества с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, по каждому преступлению подтверждается помимо признательных показаний подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО2, показаниями представителей потерпевших ФИО25 и ФИО26, показаниями допрошенных в судебном следствии свидетелей и оглашенными показаниями свидетелей со стороны обвинения, а также вышеперечисленными письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, протоколами обыска, осмотра изъятых бухгалтерских документов, приказами о приеме на работу, должностными инструкциями, трудовыми договорами, результатами оперативно-розыскной деятельности, Положениями об оплате труда и работников муниципальных учреждений, - содержание которых раскрыто при их изложении.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа приведенных выше доказательств, оценив которые, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 27 декабря 2007 г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, т.е. лица, которые использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности: организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения. Наличие таких служебных полномочий имело место у ФИО3 и ФИО2 Совершение данных хищений стало возможным лишь в связи с занимаемым ФИО3 и ФИО2 служебным положением, поскольку указанные действия они осуществляли от лица указанной школы, в которой в силу занимаемых должностей они обладали административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, и с учетом изложенного в их действиях имеются квалифицирующие признаки «с использованием своего служебного положения». 

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по данному уголовному делу, объективно подтвержден представленными суду и исследованными доказательствами, приведенными выше.

Квалифицируя действия ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что у подсудимых в период работы в спортивной школе № возник умысел, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в своих интересах, на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых на заработную плату работникам школы, путем обмана Учредителя. Все действия ФИО6 и ФИО2 от возникновения преступного совместного умысла до его реализации были совместными, согласованными, объединены единой преступной целью; похищенными в результате противоправных действий денежными средствами подсудимые распорядилась по своему усмотрению. В результате совместно совершенного Штыковым и ФИО2 преступления бюджету Наро-Фоминского муниципального округа был причинен имущественный ущерб в крупном размере, т.е. в сумме, превышающей 250.000 руб., что объективно подтверждается исследованными по делу доказательствами. Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению. Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 по хищению бюджетных денежных средств по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и в крупном размере с учетом размера причиненного имущественного ущерба; квалифицируя действия ФИО6 и ФИО2, суд исходит из того, что в судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие, что умыслом подсудимых охватывался противоправный характер действий, совершаемых с использованием служебного положения, из корыстных побуждений в своих интересах, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделяемых на заработную плату и стимулирующие выплаты работникам школы. 

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО3 и ФИО5 по хищению бюджетных денежных средств в общей сумме 140.790 руб. 20 коп. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с использованием своего служебного положения, так как ФИО3, будучи должностным лицом - директором спортивной школы №, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, будучи достоверно осведомленными о порядке и правилах приема граждан на работу в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, осознавая, что бюджетные денежные средства, выделяемые на заработную плату работникам школы должны расходоваться исключительно на выплату заработной платы действующим сотрудникам, вступил в предварительный сговор со ФИО5 для фиктивного трудоустройства ФИО5 на должность уборщика с целью последующего начисления ей заработной платы, для чего был заключен фиктивный трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, после чего ФИО5, не работая и не имея реальной возможности выполнять обязанности уборщика в силу полной занятости по основной работе в качестве повара, получала незаконно и необоснованно зачисленную на ее банковскую карту заработную плату. При хищении на основе предварительной договоренности со ФИО5 денежных средств Администрации муниципального района ФИО3 использовал свое служебное положение, поскольку вопреки требованиям закона фиктивно трудоустроил на работу сотрудника, которому незаконно начисляли заработную плату, а похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, в связи с чем ФИО5 обоснованно вменен квалифицирующий признак с использованием служебного положения. Данное преступление также является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Учитывая фактические обстоятельства дела - способ совершения каждого хищения, размер причиненного каждому потерпевшему имущественного ущерба суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую. 

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО2 вменяемыми, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащими уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступлений впервые, признание вины, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, требования ст. 62, ч. 1 УК РФ, ст. 6, 60 УК РФ о влиянии наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положительные данные о его личности и сведения об активной общественной деятельности, и принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа за каждое преступление и не усматривает предусмотренных действующим законодательством оснований для назначения ему наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а также более строгих видов наказания. 

В действиях ФИО3 имеется совокупность преступлений, и в силу требований ст. 69, ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ему наказание путем частичного сложения наказаний.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, положительные данные о ее личности и с учетом требований ст. 62, ч. 1 УК РФ, ст. 6, 60 УК РФ приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ей наказание в виде штрафа. Достаточных оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ и более строгого наказания суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Как личность подсудимая ФИО5 характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, имеет постоянное место работы и источник дохода. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, положительные характеристики, совершение подсудимой преступления впервые и ее роль в совершении противоправных действий, и потому приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 159, ч. 3 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. 

При разрешения иска Администрации Наро-Фоминского городского округа о взыскании имущественного ущерба на сумму 401 945 рублей, суд учитывает, что суду представлены копии платежных поручений о возмещении подсудимыми имущественного ущерба в сумме более 600.000 руб., что значительно превышает заявленную сумму иска, и потому считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного гражданского иска в связи с необоснованностью. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах и считает необходимым уничтожение неистребованных сторонами предметов и объектов в связи с невозможностью их дальнейшего хранения и использования с учетом описанного состояния этих предметов и их свойств, личное имущество подсудимых подлежит возврату по принадлежности согласно заявлений осужденных их доверенным лицам ( представителям), копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат оставлению в уголовном деле, а подлинные документы подлежат возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159, ч. 3 УК РФ.

ФИО3 назначить наказание в виде штрафа:

- по ст. 159, ч. 3 УК РФ ( совершенное в соучастии со ФИО5) - 110.000 ( сто десять тысяч) руб. штрафа;

- по ст. 159, ч. 3 УК РФ ( совершенное в соучастии с ФИО2) – 120.000 ( сто двадцать тысяч ) руб. штрафа. 

На основании ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в сумме 130.000 ( сто тридцать тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 110.000 ( сто десять тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 100.000 ( сто тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

назначение платежа: оплата штрафа по приговору (постановлению) суда. 

Администрации Наро-Фоминского городского округа отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного ущерба в связи с необоснованностью заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии документов и документы, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- подлинники документов о финансово-хозяйственной деятельности, а кадровой работе спортивной школы, приказы, а также печать МАУ СШ № «Юность», - возвратить по принадлежности в МАУ СШ № «Юность» (том 6 л.д. 171-172, 173; том 7, л.д. 24-28, 29-32, 152-159, 160-219);

-личное дело ФИО3, упакованное в файл из полимерного материала и хранящееся при уголовном деле, - возвратить в Комитет по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> ( том №, л.д. 337-238 )

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина