Дело № 2-445/2025

УИД 91RS0021-01-2024-000374-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым, ФИО2, о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2024 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере – 7 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2020 года по 11.03.2024 года в сумме 2 329 089 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12 марта 2020 года ответчик ФИО4 получил от него в долг денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы до 12 марта 2022 года, в подтверждение чего была составлена расписка от 12 марта 2020 года. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, 03 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с требованием возврата долга, однако последний на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым, ФИО2

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. 

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2020 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, согласно которой истец передал ответчику на условиях возврата, сроком до 12 марта 2022 года денежные средства в размере 7 000 000 рублей (л.д.4,17).

По мнению суда, указанная расписка о передаче денежных средств, является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 7 000 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, между сторонами возникли правоотношения, правовое регулирование которых осуществляется по положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

01 февраля 2024 года ФИО3 направил в адрес ответчика претензию о возврате долга, вместе с тем, на момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 7 000 000 рублей законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Так, основной долг в размере 7 000 000 рублей в соответствии с распиской должен был быть возвращен 12 марта 2022 года, соответственно просрочка возврата заемных средств наступит 12 марта 2022 года.

Кроме того, как следует из содержания расписки от 12.03.2020 г., условия о размере процентов за пользование денежными средствами сторонами не определены, в связи с чем, размер процентов в данном случае суд определяет исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2022 года до 11 марта 2024 года:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 1 513 418,43 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 513 418,43 руб., оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание что ответчик, являясь заемщиком на основании заключенного в установленном законом порядке договора займа, взятые на себя обязательства не выполнил, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 54 845 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2024 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 767 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым, ФИО2, о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), сумму долга по договору займа в размере – 7 000 000 (семь миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2022 года по 11.03.2024 года в размере 1 513 418 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 43 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 50 767 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 10 коп., а всего 8 564 185 (восемь миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года.

Председательствующий – судья Рыков Е.Г