Судья Новокрещенов Д.В. Дело № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-1057/2017

г. Ханты-Мансийск

14 сентября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху от 07.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде наложе-ния административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он (дата) в городе (адрес), управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государст-венным регистрационным знаком (адрес), в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра создал опасность для движения другому транспортному средству – автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государст-венным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением (ФИО)1, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу об администра-тивном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований автор жалобы ссылается на неправильное установление должностным лицом полиции и судьёй обстоятельств дела и иные существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, допущенные при производстве по этому делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевший (ФИО)1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения поданной жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и проверив до-воды жалобы с учётом требований, предусмотренных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены принятых по настоящему делу правоприменительных актов и прекра-щения производства по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях).

Согласно принципу, закреплённому в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к адми-нистративной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При производстве по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, судья должны учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности за совер-шение административного правонарушения, которым признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события админи-стративного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств.

Часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невы-полнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

По настоящему делу ФИО1 вменены действия, которые не предусмот-рены диспозицией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях. Вместе с тем материалы дела не содержат доказа-тельств, свидетельствующих о не выполнении водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестрое-нием, поворотом, разворотом или остановкой при обстоятельствах, описанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом полиции и судьёй при производстве по настоящему делу существенно нарушены требования, предусмотренные статьями 1.6, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, в виду чего постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат безусловной отмене.

Учитывая, что событие административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху от 07.06.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2017, принятое по жалобе ФИО1 на указанное постановление, отменить. 

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков