В окончательной форме 

решение

 суда принято 20 октября 2017 года

Дело № 2а-3070/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 октября 2017 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием:

истицы ФИО1, представителя истицы – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта, с участием заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о признании действий и постановления незаконными, понуждении рассмотреть заявление,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта о признании незаконными действий ответчика по отказу в оформлении в долевую собственность земельного участка с кад. номером № площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании незаконным постановления № 1602-п от 6 апреля 2017 года; возложении на Администрацию города Ялта обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в долевую собственность вышеуказанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и заинтересованные лица являются собственниками домовладения № по 

<

адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1000 кв. метров, необходимом для его обслуживания. Постановлением Администрации города Ялта от 30 июля 2015 года им было утверждено схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 1000 кв. метров. На основании указанного постановления был сформирован земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с кад. номером №. 15 февраля 2016 года истец обратилась в Администрацию города Ялта с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность совладельцев дома. Вместе с тем, Администрация города Ялта своим постановлением от 06 апреля 2017 года отказала в передаче им в долевую собственность земельного участка, а также отменила постановление об утверждении схемы его расположения, сославшись на несоответствие испрашиваемого права требованиям действующего земельного законодательства. Истица считает постановление незаконным, поскольку земельный участок находится в их фактическом пользовании и владении на протяжении длительного времени, его месторасположение соответствует градостроительной документации, в связи с чем основания для отказа в его предоставлении в собственность отсутствовали.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, свои возражения мотивировал тем, что из представленных истицей документов следовало, что территория, необходимая для обслуживания жилого дома № по 

<

адрес> составляет 407 кв. метров, что не соответствовало площади земельного участка, который истица просила предоставить в собственность. Более того, данная площадь превышает установленный Законом Республики Крым предельно допустимый размер земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, исковые требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные пояснения на иск, в которых просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать. Пояснения мотивированы тем, что согласно представленным истцом материалам БТИ площадь земельного участка, необходимого для обслуживания домовладения № по 

<

адрес> составляет 400 кв. метров, а земельный участок площадью 600 кв. метров является свободным от застройки. Также было установлено, что один из совладельцев домовладения – ФИО7 является иностранным гражданином, в связи с чем предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно действующим законодательством не предусмотрено. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку обжалуемое постановление было ею получено 15 мая 2017 года, а исковое заявление подано в суд 24 августа 2017 года, т.е. по истечению трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем вручения судебной повестки его матери ФИО5, которая в судебном заседании подтвердила факт извещения ею своего сына о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 являются совладельцами дома № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 15 октября 2013 года; свидетельством о праве на наследство от 07.09.1995 года.

Постановлением Администрации города Ялта № 1330-п от 30 июля 2015 года, на основании заявления ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кад. карте (плане) территории площадью 1000 кв. метров, в границах кад. квартала 90:25:010124, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – «малоэтажная жилая застройка».

19 октября 2015 года в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 1000 кв. метров с кад. номером № расположенном в 

<

адрес>, участок № с видом разрешенного использования – «малоэтажная жилая застройка».

15 февраля 2016 года ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в долевую собственность совладельцев дома земельного участка площадью 1000 кв. метров, расположенного в 

<

адрес>

Постановлением Администрации города Ялта № 1602-п от 06 апреля 2017 года было отказано ФИО1, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 в предоставлении в долевую собственность земельного участка с кад. номером 90:25:010124:496, площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в связи с несоответствием требованиям ч. 4 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменено постановление от 30.07.2015 года № 1330-р об утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии вынесенного ответчиком решения требованиям действующего законодательства, судом установлено следующее.

Статьей 39.1 Земельного Кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования в том числе земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 19 Закона Республики Крым № 66-ЗРК от 15.01.2015 года «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлено, что до определения градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, аренду, безвозмездное пользование, устанавливаются настоящей статьей.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, устанавливаются:

1) для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа - от 0,05 га до 0,08 га (ч. 2 ст. 19 Закона № 66-ЗРК).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного федерального закона №131-Ф предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц -органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта. 

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им либо упраздненным органом ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Судом установлено, что утверждение администрацией города Ялта, для индивидуального жилищного строительства схемы расположения в отношении земельного участка площадью 1000 кв. метров, т.е. с превышением предельного размера земельных участков, противоречит требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ и Закону Республики Крым № 66-ЗРК от 15.01.2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отменил ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка и отказал истице и иным совладельцам дома в передаче в собственность земельного участка, площадь которого превышает установленный законом максимально допустимый предельный размер.

Доводы представителя истца, что ответчик мог самостоятельно уменьшить площадь земельного участка и предоставить в собственность истицы земельный участок меньшей площадью не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения ответчика был вопрос о предоставлении конкретного земельного участка с индивидуальными характеристиками, внесенными в государственный кадастр недвижимости, изменять которые у Администрации города Ялта нет полномочий. 

Истица в обоснование своих требований также ссылается на то, что она имеет право на получение в собственность земельного участка площадью 1000 кв. метров, в порядке завершения прав, в соответствии с Законом Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Вместе с тем, согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1).

Истицей не представлено суду доказательств, свидетельствующих о принятии органом местного самоуправления до 21 марта 2014 года решения, которым ей дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 1000 кв. метров, а также доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, в связи с чем вышеуказанные доводы истца и ее представителя суд также считает необоснованными. 

Более того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что копия постановления Администрации города Ялта от 06 апреля 2017 года была получена ФИО1 15 мая 2017 года (л.д. 98, оборот). 

В соответствии с нормами КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 7 ст. 218 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представитель истца считает, что срок на обращение в суд истцом пропущен по уважительной причине, поскольку 01 августа 2017 года ФИО1 уже обращалась в суд с аналогичным иском, который был оставлен без движения и возвращен истцу определением судьи от 17 августа 2017 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами представителя истца исходя из следующего.

Установлено, что 01 августа 2017 года ФИО1 действительно обращалась в суд с аналогичным иском к Администрации города Ялта.

Определением судьи от 02 августа 2017 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований КАС РФ при его подаче. 

Недостатки искового заявления не были устранены истцом, определением судьи от 17 августа 2017 года исковое заявление было возвращено истцу в соответствии с п. 6 ст. 129 КАС РФ (на основании заявления истца о возвращении иска до открытия производства по делу).

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 24 августа 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ (срок истек 15 мая 2017 года).

Доводы представителя истца о том, что первоначально истец обратился с аналогичным этому иском в пределах срока исковой давности, не свидетельствуют о наличии уважительных причин его пропуска, поскольку исковое заявление истцу было возвращено 17 августа 2017 года, и его возвращение не свидетельствует об обращении в суд в пределах срока исковой давности или уважительности причин пропуска срока исковой давности, а напротив свидетельствует о наличии у истца возможности обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что срок исковой давности по заявленным требованиям на дату предъявления иска истек, оснований для его восстановления не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Ялта о признании действий и постановления незаконными, понуждении рассмотреть заявление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова