Дело № 2- 3543/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года в городе Кирове 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Кирова, в интересах Российской Федерации к ООО « Просма плюс К», ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Кирова обратился в суд с иском к ООО « Просма плюс К», ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ООО « Просма плюс К» зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по городу Кирову – 22.01.2010 по адресу 

<

данные изъяты>, руководителем общества является ФИО1 ИФНС России по городу Кирову в отношении ООО « Просма плюс К» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам котором было вынесено решение № 26-41/986 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому ООО « Просма плюс К« начислена недоимка : по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 558203 руб., по налогу на прибыль в сумме 704744 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 7884952 руб., по налогу на имущество в сумме 92801 руб. Указанное решение вступило в законную силу. Требование ИФНС России по городу Кирову налогоплательщиком не исполнено. Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.06.2017 года уголовное дело в отношении руководителя ООО « Просма плюс К» ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В ходе уголовного преследования было установлено, что в целях придания законности своим преступным действиям, создании видимости самостоятельной, независимой деятельности ИП ФИО2 директор ООО « Просма плюс К» ФИО1 организовал формальный документооборот между ООО и ИП, выразившейся в составлении исполнительных документов и счетов-фактуры от имени ИП ФИО2 на реализации продукции, выполненную работниками и на оборудовании ООО « Просма плюс К» в адрес основных контрагентов Общества, а в последующем расчетах между вышеназванными взаимозависимыми лицами путем взаимозачетов, что позволило скрывать фактически полученную выручку, занижая тем самым налогооблагаемую базу. После чего в продолжении преступного умысла в период с 01.10.2012 по 06.04.2015 года директор ООО « Просма плюс К» ФИО1, находясь в городе Кирове организовал утверждение и представление налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения в налоговый орган по месту регистрации Общества, указав заведомо ложные сведения о размере начисленных налогов, а так же не представил в установленные законом сроки налоговые декларации по налогу на прибыль организации, налогу на имущество организации и НДС за налоговый период с 01.10.2012 по 31.12.2014 года. В результате чего, в нарушении статей 146,153,154,167,168,246-250,252,253, 271,272, п.1 ст. 274, п. 4 ст. 346. 13 НК РФ в бюджет не поступили налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество, сроком уплаты до 06.04.2015года на сумму 6 348820 рублей. То есть, ФИО1, являясь руководителем ООО « Просма плюс К», совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации, а также в иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, а также путем не предоставления налоговых деклараций, а также иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным. Просят суд взыскать с ФИО1 имущественный вред, причиненный государству, в сумме 6 348820 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Кирова Лыскова Н.А. изложенное в иске поддержала в полном объеме, просит удовлетворить требования. Согласна на вынесение судом заочного решения. 

Представитель ответчика ООО « Просма плюс К» и ответчик ФИО1 не явились, извещались судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ИФНС России ФИО3 с исковыми требованиями согласен, до настоящего времени задолженность по налогам ФИО1 не погашена. Просит иск удовлетворить. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

Судом установлено, что ООО « Просма плюс К» зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по городу Кирову – 22.01.2010 по адресу 

<

данные изъяты>, руководителем общества является ФИО1 

ИФНС России по городу Кирову в отношении ООО « Просма плюс К» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам котором было вынесено решение № 26-41/986 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому ООО « Просма плюс К« начислена недоимка : по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 558203 руб., по налогу на прибыль в сумме 704744 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 7884952 руб., по налогу на имущество в сумме 92801 руб. 

Указанное решение ООО обжаловано в Арбитражный суд Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2017 года в удовлетворении требований ООО « Просма плюс К» о признании недействительным решения налогового органа от 02.09.2016 года отказано. 

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

Требование ИФНС России по городу Кирову налогоплательщиком не исполнено. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.06.2017 года уголовное дело в отношении руководителя ООО « Просма плюс К» ФИО1 по ч.1 ст. 199 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

В ходе уголовного преследования было установлено, что в целях придания законности своим преступным действиям, создании видимости самостоятельной, независимой деятельности ИП ФИО2 директор ООО « Просма плюс К» ФИО1 организовал формальный документооборот между ООО и ИП, выразившейся в составлении исполнительных документов и счетов-фактуры от имени ИП ФИО2 на реализации продукции, выполненную работниками и на оборудовании ООО « Просма плюс К» в адрес основных контрагентов Общества, а в последующем расчетах между вышеназванными взаимозависимыми лицами путем взаимозачетов, что позволило скрывать фактически полученную выручку, занижая тем самым налогооблагаемую базу. После чего в продолжении преступного умысла в период с 01.10.2012 по 06.04.2015 года директор ООО « Просма плюс К» ФИО1, находясь в городе Кирове организовал утверждение и представление налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения в налоговый орган по месту регистрации Общества, указав заведомо ложные сведения о размере начисленных налогов, а так же не представил в установленные законом сроки налоговые декларации по налогу на прибыль организации, налогу на имущество организации и НДС за налоговый период с 01.10.2012 по 31.12.2014 года. В результате чего, в нарушении статей 146,153,154,167,168,246-250,252,253, 271,272, п.1 ст. 274, п. 4 ст. 346. 13 НК РФ в бюджет не поступили налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество, сроком уплаты до 06.04.2015года на сумму 6 348820 рублей. То есть, ФИО1, являясь руководителем ООО « Просма плюс К», совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации, а также в иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, а также путем не предоставления налоговых деклараций, а также иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет не поступили налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество, на сумму 6 348820 рублей.

Из положений п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

ФИО1, являясь единственным учредителем, в нарушении возложенных на него обязанностей и положений законодательства о налогах и сборах, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, путем их минимизации, фактически не имея права применения УСН, будучи обязанным исчислять налоги по общепринятой системе налогообложения, предпринимал преступные действия по уклонению от уплаты налога путем не предоставления налоговых деклараций по общепринятой системе налогообложения, представление, которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ущерб Российской Федерации причинен по вине ответчика, в связи с чем, он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в федеральный бюджет РФ в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию 6348820 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования « Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина 39 944 руб.10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Кирова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в счет возмещения причиненного материального ущерба 6348820 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования « город Киров» государственную пошлину в сумме 39 944 руб.10 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017г.