Дело № 1-19/2025 (12401640010000100)

65RS0013-01-2025-000020-03

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Смирных

Сахалинской области «11» февраля 2025 года 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре Веселовой Л.Ю.; 

с участием государственного обвинителя – Бутенко Е.О.; 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алёшкина Ю.В., действующего на основании удостоверения и ордера; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в АО «Петросах» инженером-механиком, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, находясь в помещении 

<

адрес> по ул. 3-й микрорайон пгт. 

<

адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возымел преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, находясь в помещении комнаты зал, 

<

адрес> по ул. 3-й микрорайон пгт. 

<

адрес>, высадил в два цветочных горшка, наполненные грунтом, ранее приобретенные им семена наркотиксодержащих растений рода Конопля. 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты зал 

<

адрес> по ул. 3-й микрорайон пгт. 

<

адрес>, сорвал листья с выращенных им шести наркотикосодержащих растений рода Конопля, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, высушил, сорванные им листья наркотикосодержащих растений рода Конопля, получив в результате своих действий части растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 35 грамм, что является значительным размером.

После чего ФИО1 в указанную дату, часть высушенных частей растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 35 грамм, употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) общей массой 35 грамм, что является значительным размером, разложил в шесть полимерных пакетов, и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, стал незаконно хранить указанные части наркотикосодержащих растений на балконе 

<

адрес> по ул. 3-й микрорайон пгт. 

<

адрес>.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на балконе 

<

адрес> по ул. 3-й микрорайон пгт. 

<

адрес>, незаконно хранил без цели сбыта части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой 35 грамм, то есть в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 58 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» производимого в жилище ФИО1 – в 

<

адрес> по ул. 3-й микрорайон пгт. 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: шесть растений с корневой системой, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растениями рода Cannabis) массой 24,9 грамма, шесть прозрачных пакетов с частями растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) общей массой 35 грамм, семь упаковок с семенами растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются семенами растений рода Конопля (растения рода Cannabis), две пластиковые бутылки с фольгой, курительная трубка, металлическая головка от инструментов, две металлические миски, три фрагмента фольги, на поверхностях которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации», Конопля (растения рода Cannabis) – включено в список наркотикосодержащих растений, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) является его количество массой свыше 6 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что через интернет заказал семена конопли, которые высадил, вырастив их них растения, хранил части растений хранил у себя дома вплоть до ноября 2024 года, то есть до момента обнаружения их сотрудниками полиции в ходе осмотра его жилого помещения.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно летом 2022 года он через интернет-магазин приобрел семена растений Конопли, которые в дальнейшем вырастили в октябре-ноябре 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ оборвал листья с указанных кустов Конопли, высушил их на батарее в помещении комнаты зал. Осознавал, что хранение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации и за это предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов по адресу его проживания прибыли сотрудники полиции, совместно с двумя гражданскими лицами, которые предъявили ему судебное решение о проведении обследования в его жилище с целью отыскания запрещенных наркотических средств, психотропных веществ, оружия и т.д. В ходе обследования на подоконнике в комнате зал сотрудники полиции обнаружили и изъяли из горшков шесть растущих наркотикосодержащих растений Конопли. Он добровольно выдал сотрудникам полиции семь упаковок с семенами растений Конопли, которые хранились в шкафу в спальной комнате. Далее, в ходе обследования балкона, сотрудники полиции обнаружили шесть пакетов в высушенными частями растений Конопли. При этом он пояснил сотрудникам, что данные части растений принадлежат ему, он их самостоятельно высушил для личного употребления. В ходе обследования кухни его квартиры на холодильнике были обнаружены головка от инструментов, курительная трубка, части фольги, а также две металлических миски, две пластиковые бутылки с фольгой на горловинах. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, искренне раскаивается в содеянном (т. 1, л.д. 132-135, 176-179).

ФИО1 данные им показания подтвердил и в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 157-167).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания, а также обстоятельства проводимой проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступление, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (супруга подсудимого), данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов супруга ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу их проживания приезжали сотрудники полиции, совместно с понятыми и на основании решения суда проводили обследование в их квартире. В ходе обследования сотрудники полиции обнаружили у них в квартире растущие в горшках растения конопли, а также высушенную коноплю, какие-то приспособления для курения конопли. Также супруг сказал ей, что во время ее отсутствия он посадил дома семена конопли, и они выросли, после чего он употреблял коноплю путем выкуривания (т.1, л.д. 110-112).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, и Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия, тождественных по содержанию друг другу, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия - осмотре жилого помещения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> пгт. Смирных ул. 3-й микрорайон 22а-25. В ходе обследования жилого помещения на подоконнике в комнате зал были обнаружены два горшка с шестью растущими в них растениями, по три штуки в каждом горшке. При этом ФИО1 пояснил, что это растения Конопли, и он их самостоятельно посадил и вырастил для личного употребления. В шкафу в комнате были обнаружены семь упаковок с семенами, со слов ФИО1 – растений Конопли. На балконе были обнаружены шесть пакетов с сухими частями растений со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что это части растений Конопли, которые принадлежат ему. На кухне на холодильнике были обнаружены головка от инструментов, курительная трубка, части фольги, а также две металлических миски, две пластиковые бутылки с фольгой на горловинах. По поводу обнаруженных предметов ФИО1 пояснил, что эти предметы он использовал для употребления путем выкуривания растений Конопли. После обследования, все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, сотрудниками полиции был составлен акт обследования, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи (т.1, л.д. 116-118, 122-124). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенного обследования жилища гражданина ФИО1 по адресу: 

<

адрес> пгт. Смирных ул. 3-й микрорайон 

<

адрес>, обнаружены и изъяты шесть растений с корневой системой, шесть прозрачных пакетов с частями растений, семь упаковок с семенами растений, две пластиковые бутылки с фольгой на горловине со следами нагара и частей растений, две металлические миски со следами налета коричневого цвета и частями растений, головка от инструментов, курительная трубка (т. 1 л.д. 22-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение 

<

адрес> ул. 3-й микрорайон пгт. 

<

адрес>, где ФИО1 хранил растения рода Конопля (растений рода Cannabis) и части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) (т. 1 л.д. 146-155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в свертке из фрагмента ткани, в бесцветном пакете, в свертке из фрагмента ткани, в бесцветном пакете, в бесцветном пакете, в бесцветном пакете, в бесцветном пакете, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> пгт. Смирных ул. 3-й микрорайон 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis). Масса изъятых частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) составила: 5,7 грамма, 6,9 грамма, 7,7 грамма, 4,7 грамма, 6,6 грамма, 1,5 грамма и 1,9 грамма (т. 1 л.д. 66-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пгт. Смирных ул. 3-й микрорайон 

<

адрес>, шесть растений с корневой системой, шесть прозрачных пакетов с частями растений, семь упаковок с семенами растений, две пластиковые бутылки с фольгой на горловине со следами нагара и частей растений, две металлические миски со следами налета коричневого цвета и частями растений, головка от инструментов, курительная трубка (т. 1 л.д. 89-102).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены на хранении в специальный сейф в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» (л.д. 103-105, 106).

Оценивая показания подсудимого, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими имеющимися в материалах дела и добытыми в ходе судебного следствия доказательствами, получены уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Показания ФИО1 давались в присутствии защитника, перед чем он (ФИО8) предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми, а также допустимыми. 

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела и исследованное в судебном заседании, суд признает допустимым и относимым, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, опыт работы в данной сфере, с применением методик, свойственным данным исследованиям, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта и ставить их под сомнения, не имеется. 

Иные доказательства по делу, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, по выводу суда являются относимыми, достоверными и допустимыми: они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона. 

Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и кладет их в основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере. 

Подсудимый достоверно знал о том, что свободный оборот наркотические средств, и растений, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации запрещен. 

Квалифицирующий признак значительного размера в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, поскольку масса растений, содержащих наркотические средства, установлена соответствующим исследованием, и образует значительный размер. 

Судом установлены следующие характеристики личности подсудимого ФИО1: не судим (л.д. 188), женат, детей на иждивении нет (л.д. 196-197), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 200), имеет высшее образование, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 192,193,194), УУП месту жительства характеризуется положительно. К административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 199).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, подтвердил показания в судебном заседании;

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия и в суде, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ закона предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания, не повлияет на условия жизни его семьи.

Частью 1 статьи 228 УК РФ установлен максимальный размер штрафа до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, нижний предел наказания не определен. 

Частью 2 статьи 46 УК РФ установлен минимальный размер наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у подсудимого, размер среднемесячного заработка, а также установленный действующим законодательством прожиточный минимум на территории 

<

адрес> и считает необходимым определить размер штрафа в 25 000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого. 

Оснований к назначению иных, более строгих видов наказаний, в том числе самого строгого вида наказания (лишения свободы) суд не усматривает, считая достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказания в виде штрафа. 

Рассматривая доводы стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции высшего судебного органа страны, отраженной в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его высокую общественную опасность и последствия, а также учитывая отсутствие со стороны подсудимого ФИО1 каких-либо действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого, считая невозможным назначение меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Полное же признание вины, способствование расследованию преступления уже учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не может являться безусловными факторами для освобождения от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу с перечислением на счет УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья В.Б. Анисимов