УИД 21RS0024-01-2025-003419-23

№2-2653/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее как истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее как ответчик) о взыскании 1553415 руб. 11 коп.задолженности по кредитному договору, из которых 1358682 руб. 00 коп. основной долг, 181407 руб. 00 коп. проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13326 руб. 11 коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлине в размере 50534 руб. 15 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1339000 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченного залогом, по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, возвращено почтовым отделением в связи с неявкой ответчика за его получением и истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит на условиях, определенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита определена сторонами в размере 1400000 руб., срок возврата - 96 месяцев, процентная ставка согласована равной 13,5 % годовых, на период с даты заключения договора до платежной даты 2-ого аннуитетного платежа.С даты, следующей за платежной датой 2-ого аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные договором и возникновении права залога кредитора: 19,9 % годовых – для новых ТС; 20,4 % годовых – для поддержанных ТС; при непредставлении документов в сроки, установленные ИК, и/или невозникновении права залога – 29,90 % годовых. Уплата процентов подлежит ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом 

<

данные изъяты>, VIN №.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1400000 руб. на счет, указанный в пункте 17Индивидуальных условий кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, систематически допуская пропуск периодичного платежа. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик денежные средства в счет возврата основного долга и уплате процентов за пользование ими не вносил.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики на день вынесения решения суда не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 1358682 руб. 00 коп.основной долг, 181407 руб. 00 коп. проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании 1358682 руб. 00 коп.основной долг, 181407 руб. 00 коп. проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 13326 руб. 11 коп.неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за несовременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, неустойка начисляется от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признает обоснованным, оснований для уменьшения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 13326 руб. 11 коп.неустойки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом, то истец в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, рыночная стоимость которого согласно заключению об оценке рыночной стоимости составляет 1339000 руб. (л.д. 38).

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установлен факт систематических нарушений ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN № продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным закономот 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 1358682 руб. 00 коп.основного долга, 181407 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13326 руб. 11 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

В удовлетворении оставшейся части требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1339000 руб. следует отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1`553`415 (Один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 11 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых 1`358`682 (Один миллион триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек основнойдолг, 181`407 (Сто восемьдесят одна тысяча четыреста семь) рублей 00 копеек проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13`326 (Тринадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 11 копеек неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 50`534 (Пятьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 15 копеек государственной пошлины. Всего: 1`603`949 (Один миллион шестьсот три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворениитребований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1339000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 г. 

Судья К.В. Филиппова