№ 12-23/2019

Постановление

 № от 25.01.2019г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года пос. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 г.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2019г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой, просит постановление от 25.01.2019г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что переводчик ему не требуется, русским языком владеет, с вынесенным постановлением он не согласен, считает, что протокол и постановление вынесены незаконно и подлежат отмене. 10.11.2018 года он въехал на территорию Российской Федерации в установленном Законом порядке, по визе №, 15.11.2018 получил разрешение на временное проживание №, выданное УМВД России по Костромской области. 16.11.2018 также в установленном порядке зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> жилом доме, принадлежащем его родственнице ФИО2 Все положения Закона, регламентирующие правомерное нахождение и регистрацию на территории РФ им были соблюдены. Он въехал на территорию Российской Федерации несколько месяцев назад, плохо владеет русским языком, имеет небогатый словарный запас и тем более не понимает специализированные юридические термины. При составлении в отношении него протокола и получения объяснения были существенным образом нарушены его права, а именно не был предоставлен переводчик в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ. Указанное нарушение привело к тому, что он не понимал фактический смысл подписанного им объяснения и сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Протокол и объяснение были подписаны по просьбе сотрудника их составляющего. Вместе с тем, в протоколе и объяснении, как понял после консультации с юристом и переводчиком, изложены явно не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы фактически не проживает по месту регистрации: 

<

адрес>. Указанная информация может быть опровергнута путем опроса соседей по данному адресу и собственника помещения ФИО2, которая является его родственницей. Фактически доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не собирались, решение о привлечении к административной ответственности принято только на основании его объяснения, суть которого он не понимал. Обращает внимание, что вторая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит ФИО2, которая также разрешила в случае необходимости пользоваться квартирой, что не является противоправным. Фактически же он проживал и проживает в 

<

адрес>, где имеется все необходимое для жилья, созданы все условия для проживания, а именно там имеется печное отопление, электроэнергия, водопровод, две меблированные комнаты, кухня, бытовая техника, пластиковые окна и т.д. Кроме того, сотрудниками полиции была не опрошена ФИО3, которая является собственником жилья. Полагает, что сотрудники полиции воспользовались его неграмотностью, тем, что он не понимает языка судопроизводства и юридически неграмотен. Считает, что в данном случае никаких признаков состава административного правонарушения в его действиях нет, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОП №16 МО МВД России «Островский» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 25 января 2019 года была осуществлена проверка по месту жительства гражданина Грузии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. по адресу: 

<

адрес> (зарегистрирован по месту жительства на основании разрешения на временное проживание выданного УМВД России по Костромской области №г. от 16 ноября 2018 года). По результатам проверки установлено, что по адресу регистрации 

<

адрес>, гражданин Грузии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., отсутствовал: территория вокруг дома и единственный вход занесены снегом. Получены объяснение с Х., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей по адресу 

<

адрес> (следующий дом), которая пояснила, что «кроме двух женщин летом 2018 года никого не видела и с осени 2018 года никто в данном доме не проживал. Мужчин там не видела, тем более иностранных граждан». Далее было установлено фактическое местонахождение гражданина Грузии ФИО1 по адресу 

<

адрес>. В момент проверки гражданин Грузии ФИО1 в квартире отсутствовал. Сотрудниками были получено объяснения с Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила, что в квартире № проживает иностранный гражданин Джумбер, фамилию не знает. Он работает в магазине «Десяточка» в п.Судиславль. В квартире № он проживает с сентября или ноября 2018 года. Проживает один. После работы в вечернее время он всегда находится дома. В своих объяснениях гражданин Грузии ФИО1 пояснил, что въехал в Российскую Федерацию 10.11.2018 года по визе №, получил 15.11.2018г. разрешение на временное проживание № выдано УМВД России по Костромской области. 16.11.2018г. зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> доме родственницы ФИО2 по указанному адресу регистрации: 

<

адрес>, не проживал ни дня и не приезжал в эту деревню с момента его приезда в Судиславский район с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> находится далеко от места осуществления его трудовой деятельности на предприятии магазин «Десяточка» 

<

адрес>, намерения пребывать в этом доме не было. С момента прибытия в Судиславский район 16.11.2018г. фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей ФИО2 Своими действиями гражданин Грузии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., нарушил п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАПРФ.

25.01.2019 года было получено объяснение с гражданина Грузии ФИО1, которому перед началом опроса были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, ч. 2 ст.24.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись гражданина ФИО1 Таким образом, гражданину Грузии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., было предоставлено право и возможность пользоваться услугами переводчика. На гражданина Грузии ФИО1 был составлен административный протокол № от 25.01.2019года и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 25.01.2019года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей. В объяснении гражданин ФИО1 указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, о чем имеется подпись гражданина ФИО1 в объяснении от 25.01.2019г., сделана отметка об отказе от переводчика в административном протоколе № от 25.01.2019г. При получении объяснений с гражданина Грузии ФИО1 не использовались никакие специализированные юридические термины. Были заданы вопросы: когда прибыл на территорию Российской Федерации, где живет и где жил. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу или патента, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов:

1 - сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации;

2 - документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 01 сентября 1991 года;

3 - документом об образовании и /или о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 01 сентября 1991 года.

На основании вышеизложенного следует, что получить разрешение на временное проживание, без владения русским языком не возможно. Полагает, что гражданин Грузии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., вводит суд в заблуждение, относительно информации о владении и понимания им русского языка. Кроме того, ею был сделан запрос в ПАО «КСК», на основании которого получен ответ, что по адресу: 

<

адрес>, за период с сентября 2018 по январь 2019 года начислений за потребление электроэнергии не производились, что свидетельствует, что в доме длительное время никто не проживал. Считает, постановление вынесено законно, просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее дальним родственником, у нее в д. Фадеево и в 

<

адрес> имеются в собственности жилые помещения. Когда Д. приехал, она его зарегистрировала в д

<

адрес>. На квартиру в 

<

адрес> еще не вступила в наследство, кроме того, чтобы зарегистрировать его в данной квартире, необходимо согласие всех собственников. Она является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры. Д. устроился на работу в магазин грузчиком, и в д. Фадеево ему было трудно добираться до дома, в связи с отдаленностью места работы, поэтому она разрешила ему жить на квартире в 

<

адрес>. 

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире 

<

адрес>. Рядом в 

<

адрес> проживает ФИО1. Знает, что собственником квартиры является З., которая приезжает из 

<

адрес> на выходные, и они часто вместе с ФИО1 ездят в 

<

адрес>, на дачу и в г.Кострому. Это она знает со слов З. и Шеварденидзе. Также с их слов знает, что ранее ФИО1 проживал в 

<

адрес>, а когда устроился на работу в магазин «Десяточка» п.Судиславль, стал жить в квартире 

<

адрес>. Он на работу уходил, примерно, в 07ч.15мин., а приходил с работы, примерно, в 22-00 часов. Он проработал там, примерно, 2 месяца. Когда работал в «Десяточке», проживал постоянно в квартире 

<

адрес>. В доме З., в 

<

адрес>, она не была.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона N 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не в праве по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта РФ. 

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете иностранных граждан).

В соответствии с пунктами 10, 11 части первой статьи 9 Закона о миграционном учете, при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 9 Закона о миграционном учете). 

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из дела видно, что 25 января 2019 года в 14.30 час. при осуществлении миграционного контроля по адресу: 

<

адрес>, установлен факт того, что гражданин Грузии ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по разрешению на временное проживание по адресу 

<

адрес>, а фактически с 15.11.2018г. по настоящее время пребывает по адресу: 

<

адрес> без регистрации по месту жительства. 

В связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно штампа в паспорте, гражданин Грузии ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 24 апреля 2018 года, срок пребывания - до 19.04.2021 (л.д. 10).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2019 года №; паспортом ФИО1; разрешением на временное проживание, визой №, а также объяснениями ФИО1, Х., Б. и другими материалами дела. 

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он фактически проживал не по месту миграционного учета, что им не отрицалось при составлении протокола, а также в судебном заседании.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не допущено.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 пользоваться услугами переводчика, несостоятельны, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе на использование услуг переводчика, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью. Каких-либо замечаний, ходатайств об участии в деле защитника, переводчика им не заявлено.

В письменных объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2019 г. имеются собственноручные записи ФИО1 на русском языке. В объяснении ФИО1 от 25.01.2019 г. имеется запись о том, что в услугах переводчика он не нуждается (л.д. 21).

Довод жалобы о том, что ФИО1 фактически проживал и проживает по месту регистрации в 

<

адрес>, суд признает несостоятельными, поскольку из его объяснений следует, что намерений проживать по месту регистрации у него не было, т.к. д. Фадеево находится далеко от места его трудовой деятельности. В связи с этим он фактически стал проживать по другому адресу, в доме, также принадлежащем его родственнице ФИО2 

В судебном заседании данные обстоятельства Шеварденидзе были подтверждены. 

Что касается доводов о том, что не проживание по адресу временной регистрации носит вынужденный характер, и что он не имеет возможности получить регистрацию по месту фактического проживания, то они не влияют на правильные выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и на квалификацию его действий, а потому не могут служить основанием для отмены правильно принятого по делу постановления. 

Кроме того, из представленного ответа на запрос от 20.02.2019г. ПАО КСК следует, что по адресу: 

<

адрес>, за период с сентября 2018 по январь 2019 года начислений за потребление электроэнергии не производились, что свидетельствует, что в доме длительное время никто не проживал. 

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии вины в действиях ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений как со стороны сотрудника полиции допущено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, означающий, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания, которое должно соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, имущественному положению физического лица, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность. 

Совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в изменении по собственному желанию места проживания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОП №16 МО МВД России «Островский» майора полиции ФИО5, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Костромской областной суд.

Судья С.Е. Затынин