Дело № 1-112/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001507-45

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 3 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Киселёвой С.А., при секретаре Кашкиной У.А., с участием государственного обвинителя Лебедевой Д.П., подсудимого ФИО1, защитника Тихонова Э.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

25 июня 2021 г. Ленинским районным судом г. Костромы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22 декабря 2021 г. Галичским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 25 июня 2021 г. окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 августа 2024 г. по отбытии наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, около 21.23 час. – 21.26 час. 22 января 2025 г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа одной банкой кофе «Нескафе Голд», массой 190 г, стоимостью 579 руб. 99 коп., восемнадцатью плитками шоколада «Аленка», массой 200 г каждая, стоимостью 249 руб. 99 коп. за единицу товара, общей стоимостью 4499 руб. 82 коп., а всего имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», на общую сумму 5079 руб. 81 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5079 руб. 81 коп.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а именно трижды 27 февраля 2025 г. постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы по делам №№ 5-78/2025, 5-79/2025 и 5-80/2025, вступившими в законную силу 11 марта 2025 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. по каждому из указанных постановлений суда, вновь совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

1) Около 11.29 час. – 11.30 час. 12 марта 2025 г. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Десяточка - экспресс», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа одним флаконом геля для душа «Nivea» Крем-абрикос», объемом 250 мл, стоимостью 288 руб. 30 коп., одним флаконом гель-крема для душа «DOVE» Глубокое питание и увлажнение», объемом 250 мл, стоимостью 359 руб. 30 коп., а всего имуществом, принадлежащим ИП Терновая Т.А., на общую сумму 647 руб. 60 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Терновая Т.А. материальный ущерб на сумму 647 руб. 60 коп.

2) Он же, ФИО1, около 18.14 час. – 18.16 час. 12 марта 2025 г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Десяточка - экспресс», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа двумя флаконами геля для душа «Comfort Men Active Sport» Экстремальный грейпфрут», объемом 400 мл каждый, стоимостью 109 руб. 90 коп. за единицу товара, общей стоимостью 219 руб. 80 коп., двумя флаконами геля для душа «Nivea» Сила угля», объемом 250 мл каждый, стоимостью 344 руб. за единицу товара, общей стоимостью 688 руб., а всего имуществом, принадлежащим ИП Терновая Т.А., на общую сумму 907 руб. 80 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Терновая Т.А. материальный ущерб на сумму 907 руб. 80 коп. 

3) Он же, ФИО1, около 09.57 час. – 09.59 час. 26 марта 2025 г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...> «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа четырьмя банками кофе «LAVESKO GOLD», массой 190 г каждая, стоимостью 399 руб. за единицу товара, а всего имуществом, принадлежащим АО «Продторг», на общую сумму 1596 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 1596 руб. 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель в суде и представители потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по каждому из трех преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете, как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По смыслу ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В объяснениях ФИО1, в т.ч. данных до возбуждения уголовного дела (по всем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ), он подробно изложил обстоятельства совершения им каждого преступления (т. 1 л.д. 38, 93, 126, 180), вместе с тем, как пояснил сам ФИО1 в суде, сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им хищений. При таких обстоятельствах суд не признает каждое его заявление о преступлении добровольным, поскольку они написаны под давлением имеющихся улик. Вместе с тем, написав данные объяснения и дав подробные показания, он активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению. По правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое преступление полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность 3 группы, статус участника боевых действий (в Афганистане).

Также установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, в связи с этим суд в его действиях признает рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признаёт отягчающим наказание по каждому преступлению. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности каждого вновь совершенного преступления, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Цели назначенного наказания и исправление ФИО1, который трудоспособен, однако после освобождения из мест лишения свободы работал непродолжительное время, по мнению суда, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью каждого преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1 по правилам ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы на срок по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 22 января 2025 г.) – 6 месяцев; 

ст. 158.1 УК РФ (преступление 12 марта 2025 г. утро) – 3 месяца; 

ст. 158.1 УК РФ (преступление 12 марта 2025 г. вечер) – 3 месяца; 

ст. 158.1 УК РФ (преступление 26 марта 2025 г.) – 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 3 июня 2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 4 компакт-диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Киселёва