Дело № 1-309/2019 г. (11901500052000605)

(УИД 54RS0004-01-2019-001812-36)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 11 июля 2019 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И. А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2, действующей на основании ордера №11427 от 14.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в срок до 16 часов ранее знакомые между собой неустановленное лицо и ФИО1 находились на территории города Новосибирска, где неустановленное лицо, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, предложило ФИО1 совместно совершить кражу чужого имущества, при этом пообещал заплатить ФИО1 за это 1000 рублей, независимо от количества похищенного, на что ФИО1 согласился, тем самым неустановленное лицо и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом разработали план преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны будут прийти к одной из квартир, расположенных на территории Калининского района города Новосибирска, которую укажет неустановленное лицо, после чего, вводя в заблуждение проживающих в квартире лиц, представятся сотрудниками управляющей компании и скажут, что пришли с целью проверки счетчиков воды и состояния батарей отопления. После того, как жильцы квартиры впустят их в квартиру, то ФИО1 и неустановленное лицо совместно пройдут в данную квартиру, где ФИО1 должен будет отвлекать жильцов квартиры, делая вид, что проверяет счетчики и заполняет показания в имеющуюся у них при себе тетрадь, а в это время неустановленное лицо должно будет незаметно для жильцов осмотреть квартиру и, обнаружив что-либо ценное, тайно похитит данное имущество, после чего ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным ценным имуществом с места преступления совместно скроются и распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом неустановленное лицо должен будет заплатить ФИО1 за совершение данного преступления вместе с ним, 1000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов неустановленное лицо и ФИО1, осуществляя преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, согласно ранее разработанному преступному плану, вместе пришли к 

<

адрес>, на которую указало неустановленное лицо, где, скрывая свои истинные преступные намерения и вводя в заблуждение, представились находящимся в квартире Потерпевший №1 и ФИО, сотрудниками управляющей компании, при этом сообщили последним, что пришли для проверки счетчиков воды и батарей отопления. Потерпевший №1 и ФИО, не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1, разрешили последним пройти в свою квартиру, после чего неустановленное лицо и ФИО1 прошли в 

<

адрес>. После этого, ФИО1, в указанное время, находясь в вышеуказанной квартире, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану и преступным ролям, совместно и согласованно с неустановленным лицом, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, стал отвлекать внимание находящихся в квартире Потерпевший №1 и ФИО, делая вид, что осуществляет проверку счетчиков воды и батарей отопления, при этом постоянно задавал вопросы Потерпевший №1 и делал записи ответов в имеющуюся у него при себе тетрадь, таким образом, не давая Потерпевший №1 наблюдать за действиями неустановленного лица, тем самым давая возможность неустановленному лицу незаметно осмотреть квартиру. В это время, неустановленное лицо, в указанное время, находясь в указанной квартире, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану и преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО1, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО, ушла в комнату, а Потерпевший №1 отвлечен действиями ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла группы, осмотрел квартиру, в результате чего в коридоре в мужской сумке увидел кошелек и предполагая, что в кошельке находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, достал его из мужской сумки и спрятал в свою одежду, тем самым, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кошелек, на представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 650 рублей. Однако в это время, преступные действия неустановленного были замечены собственником имущества Потерпевший №1, который потребовал прекратить преступные действия и вернуть имущество, при этом попытался преградить выход из квартиры.

В это время, неустановленное лицо и ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел группы на хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что их совместные и согласованные преступные действия по тайному хищению чужого имущества стали очевидны для собственника имущества, не намереваясь отказываться от своих преступных намерений на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, игнорируя законные требования Потерпевший №1, удерживая при себе имущество, принадлежащее Потерпевший №1, попытались скрыться с места преступления, тем самым, совместный и согласованный преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, перерос в грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 и неустановленное лицо, продолжая находиться в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел группы, направленный на грабеж, то есть открытое хищение, чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, в целях незаконного личного материального обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физической боли собственнику имущества, и желая их наступления, удерживая при себе имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стали выбегать из квартиры, однако Потерпевший №1 стал оказывать сопротивление и попытался руками схватить неустановленное лицо. В это время неустановленное лицо, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, используя свое физическое превосходство, резко побежал по коридору к выходу из квартиры и своим правым плечом оттолкнул Потерпевший №1 в сторону, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, но, продолжая оказывать сопротивление, руками попытался удержать ФИО1 В это время ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, вырвался из рук Потерпевший №1, после чего ФИО1 и неустановленное лицо выбежали из квартиры, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 650 рублей, после чего, с похищенным у Потерпевший №1 имуществом совместно с места преступления скрылись и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 650 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п.п. «а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ изменил обвинение и просил квалифицировать деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения совершение данного преступления ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, а также наличие у подсудимого умысла на применение в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения соответствует ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения и переквалификация деяния ФИО1 с п.п. «а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, поскольку в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами стороной обвинения не был подтвержден умысел на совершение данного преступления ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В силу положений ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Согласно п. п. 9, 14.1, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Судом из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что совершая в отношении Потерпевший №1 грабеж, подсудимый его не толкал, насилия к нему не применял, а неустановленное лицо, выбегая из квартиры, задело плечом Потерпевший №1. При этом, в судебном заседании Потерпевший №1 показал суду о том, что физической боли от того, что его задело плечом неустановленное лицо, он не испытал, он почувствовал боль в ноге, но в связи с полученной ранее травмой ноги, Потерпевший №1 пытался удержать ФИО1, при этом ФИО1 его не толкал, просто хотел убежать. ФИО1 дал суду аналогичные показания. 

Таким образом, каких-либо насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы при совершении открытого хищения его имущества подсудимый ФИО1 не совершал.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо имели умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц, предварительного сговора на совершение грабежа у них не было. 

При этом, ФИО1, осознавал, что его и неустановленного лица преступные действия по тайному хищению чужого имущества стали очевидны для собственника имущества, однако ФИО1 не отказался от своих преступных намерений на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, и, игнорируя законные требования Потерпевший №1, ФИО1 и неустановленное лицо, которое удерживало при себе имущество, принадлежащее Потерпевший №1, скрылись с места преступления. 

Виновность ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества судом установлена из совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетеля ФИО, показаний подозреваемого ФИО1, письменных материалов дела: протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64), протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Потерпевший №1, поскольку он примирился с ним, подсудимый принес ему свои извинения, возместил полностью причиненный ущерб, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил суду, что они примирились с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства. 

Защитник подсудимого не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен полностью, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, принесение своих извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание: совершение преступления группой лиц в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 650 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, следует отказать полностью, так как причиненный преступлением ущерб подсудимым ФИО1 возмещен полностью потерпевшему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 650 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, отказать полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: лист бумаги, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья А. С. Шалагин