Производство №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор с целью приобретения жилого помещения, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5, приходящийся ответчику супругом. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что добровольно погасить кредит не представлялось возможным в связи со сбоями в работе приложения Сбербанк.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 55 копеек /л.д. 38-43/.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью, выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека приобретаемого объекта недвижимости.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № /л.д. 146-148/.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В результате нарушения заемщиком обязательств, с учетом произведенного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - просроченные проценты.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, размер задолженности истцом обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в виде прекращения погашения кредита, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения кредитных обязательств ФИО1 установлен в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору уплатило государственную пошлину по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9 735,55 руб. 

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзаца 2 п. 26 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 9 735 рублей 55 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных издержек - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 (ФИО4) ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Д.А. Савкин