АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 3 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадырова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой А.И., 

с участием прокурора Козаева Л.С.,

защитника Хасановой Л.А. в интересах осужденного Султанова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кораллкиной О.А. в интересах осужденного Султанова Р.Р. на приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 24 мая 2021 года, которым

Султанов Р.Р., дата года рождения, проживающий в адрес, несудимый,

осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Султанова Р.Р. возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно – исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Хасановой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены адрес года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 в совершенных преступлениях вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кораллкина О.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, назначить минимальное наказание в виде штрафа. Указывает, что судом не учтены искренние извинения ФИО1, принесенные потерпевшему в зале судебного заседания, а также факт принятия данных извинений К.С.Г. Суд не принял во внимание, что ФИО1 работает вахтовым методом за пределами адрес, имеет на иждивении троих малолетних детей и мнение стороны обвинения, который просил назначить штраф в размере ... рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств – показаниях самого осужденного, данных, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, показаниях потерпевшего К.С.Г. свидетелей Я.С.В. Г.А.М. М.М.Н., Ж.Е.В. рапортов работников полиции, протоколе осмотра места происшествия, выемки, осмотра, приобщения изъятой видеозаписи, заключением судебно – лингвистической экспертизы, а также иными данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.

Так, в судебном заседании ФИО1 показал, что дата года он находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, бывшая супруга вызвала полицию. Он ругался в отношении потерпевшего К.С.Г.. нецензурной бранью, ударил его по ноге. 

Потерпевший К.С.Г. показал, что дата года он находился на службе вместе с полицейским Я.С.В.., выехали по вызову. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 выламывал дверь квартиры и выражался в его адрес нецензурными словами, они применили спецсредства, повезли его в отделение скорой помощи для медицинского освидетельствования. Там ФИО1 при посторонних лицах продолжал ругаться нецензурной бранью, оскорблял его, пнул по ноге.

Из показаний свидетеля Я.С.В. следует, что дата года во время несения службы они с К.С.Г. задержали находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который ругался нецензурной бранью, оскорблял потерпевшего, пнул его ногой;

Свидетель Г.А.М. по делу дал аналогичные показания.

Свидетель М.М.Н. показал, что в указанный день в отделение скорой медицинской помощи для прохождения медицинского освидетельствования К.С.Г. и Я.С.В. привезли ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников ...», ударил своей ногой К.С.Г.. в область правой голени.

Свидетель Ж.Е.В. дала аналогичные показания.

Из протокола выемки от дата года следует, что у начальника отдела Г.А.Х.. изъят компакт – диск, содержащий видеозапись о публичном оскорблении сотрудника полиции К.С.Г.. ФИО1, а также применении насилия. Данная видеозапись осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от дата года, в высказываниях ФИО1 имеются лексемы со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевшего, которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство того, в отношении кого они были высказаны. 

Доказательствами вины ФИО1 также являются иные данные, исследованные судом и указанные в приговоре.

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и правильно квалифицировал его действия по ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по делу было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированных преступлений.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие на иждивении троих малолетних детей, мотивировал невозможность применения к нему ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Судом правильно установлено и отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не соглашаться с данными выводами суда оснований не имеется. 

Указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме и повторный их учет не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении решения и назначении наказания по уголовному делу суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания, но не связан с его мнением и принимает самостоятельное решение.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований считать, что назначенное ФИО1 . наказание является чрезмерно суровым, не имеется. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Кадыров

...