К делу № 1-151/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туапсе «21» сентября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Желдаковой В.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Федотовой В.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Ершова Р.С. представившего ордер № 618874 от 12.09.2017 года, удостоверение № от 26.04.2013 года, действующего по назначению; 

при секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 инкриминируется преступление, совершенное при следующих обстоятельствах:

16 июня 2017 года около 13 часов 55 минут, ФИО1, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, 

<

адрес>, увидела, что в презентере для выдачи наличных терминала «atm- 00489100 uralsib» банка «Уралсиб» находятся не принадлежащие ей денежные средства, после чего решила их тайно похитить.

Во исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 16 июня 2017 года около 13 часов 56 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошла к терминалу «atm- 00489100 uralsib» банка «Уралсиб», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где из презентера для выдачи наличных забрала денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и положила в кошелек, находящийся при ней.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного ей обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. Так же ходатайствовала о прекращении в отношении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, так как она принесла ему извинения, в полном объеме возместила ущерб, в виду чего претензий к ней он не имеет.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней, указывая, что подсудимая принесла ему извинения, в полном объеме возместила ущерб, в виду чего претензий к ней он не имеет.

Защитник Ершов Р.С. поддержал позицию своей подзащитной, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимую, ее защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Так, судом учитываются положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому – в ст.ст.75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу действия ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, признала свою вину и раскаялась в содеянном. 

В соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, следует прекратить.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ, и руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ФИО1 и ее защитника– удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу № 1-151/17 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с фото-файлами из терминала, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. 

<

адрес> хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _________________