Дело № 2-444/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями п.1.1.3 договора займа, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Амурское ипотечное агентство» заключен договор №-ИЗ. По условиям договора ФИО1 предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека указанной квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной. Ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> копейка - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, из них 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также начиная со ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в материалах дела.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С условиями кредитования ответчик ФИО1 ознакомлен, договор займа ответчиком подписан (л.д. 21).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Должник, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. В связи с тем, что договор займа расторгнут и обязательства сторон не прекращены, в соответствии с условиями договора займа на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной по решению суда договор может бы изменен или расторгнут.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Амурское ипотечное агентство» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых (п. 1.1.). Заем предоставлен с целевым назначением на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №. Согласно п. 1.1.4 договора займа размер ежемесячного платежа по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 16-23).

Исполнение обязательств ФИО1 обеспечено залогом приобретаемой квартиры. Из договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик приобрел в собственность вышеуказанную квартиру (л.д. 36-37).

Право собственности ответчика на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.39).

Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-1», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо, выданной Акционерным обществом «Газпромбанк» (л.д. 40-46).

В соответствии с п. 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования эти обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Пунктом 4.1 договора займа ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. За нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны согласовали ответственность в виде пеней, начисляемых кредитором на суммы просроченных платежей.

Согласно подп. а, б п. 4.4.1. Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнении обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Воспользовавшись нормой п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 4.4.1 договора ВТБ 24 (ПАО) действующий от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2014-1» направил ответчику письменное требование о досрочном возврате всей суммы займа, уплате процентов за фактический пери пользования им, а также неустойки.

В силу пунктов 4.4.2., 4.4.3., 4.4.4. договора, Заимодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований заимодавца, установленных п. 4.4.1 договора. Потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиком условий договора. Также Заимодавец имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

ОАО "Амурское ипотечное агентство" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В свою очередь, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом: с ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлял.

Из расчета истца следует, что размер задолженности ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, и на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копеек.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Рассматривая исковые требования о взыскании с истца процентов на остаток задолженности по основному долгу в за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку не представлен расчет процентов, а также на основании следующего.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и, конечно, исполнимым. Категории законности и обоснованности решения связаны напрямую с точным соблюдением судом норм процессуального и материального права, применяемых к рассматриваемому правоотношению.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

На основании ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, при обжаловании данного решения сторонами в апелляционной инстанции, невозможно определить дату вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по процентам подлежат удовлетворению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время фактического пользования ответчиком ФИО1 заемными денежными средствами, что не лишает истца возможности в последующем обратиться с требованиями о взыскании процентов до дня исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита.

Кроме того, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценка предмета ипотеки определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно Отчету ЗАО «Международный центр оценки» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества исходя из 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчиком не представлено возражений относительно залоговой стоимости объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание задолженности по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже, кадастровый № установив начальную продажную цену в размере 1 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина