Дело №2-2637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16 сентября 2016 года между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №*, на период с 16 сентября 2016 года по 15 сентября 2017 года. 18 ноября 2016 года в 19.40 на пр.Автостроителей, 37 г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, который является виновником дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, и его заявление было удовлетворено: 13 февраля 2017 года перечислено 202034,56 руб., а 17 февраля 2017 года – 16200 руб. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения. Просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 218234,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5384 руб. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судом извещался по единственному известному адресу – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 18 ноября 2016 года в 19.40 час. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №*, у дома №* по пр.

<

адрес> г.Димитровграда, выполняя маневр поворота налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО2, движущегося со встречного направления прямо из изменения траектории движения, в результате чего совершил с ним столкновение. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №*, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено представленным страховым полисом. 

Собственник транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №*, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, и платежными поручениями от 17 февраля 2017 года, 16 марта 2017 года указанное страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, стоимости независимой экспертизы, стоимости услуг эвакуатора, а также утраты товарной стоимости, в общей сумме 218234,56 руб. выплачено, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

Из представленной копии постановления мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу абз.4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от 18 ноября 2016 года находился в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика после производства страховых выплат потерпевшему возникло право регрессного требования к ответчику как к причинителю вреда в размере произведенных страховых выплат.

Каких-либо доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ответчиком суду не представлено, а потому суд полагает, что с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в порядке регресса денежную сумму, выплаченную истцом в качестве страховой выплаты возмещения, общий размер которой составляет 218234,56 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5382 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение произведенной страховой выплаты 218234,56 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5382 руб., а всего взыскать 223616,56 руб. (двести двадцать три тысячи шестьсот шестнадцать рублей пятьдесят шесть копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья О.П. Кочергаева