Дело № 2-575/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 15 февраля 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайка М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ивановской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Ивановской области об уменьшении исполнительского сбора.

Иск мотивирован отсутствием факта намеренного уклонения от погашения долга, а также тяжелым материальным положением. В связи с чем, истица просила уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что исполнить решение суда у нее отсутствовала возможность. При получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства она сразу же обратилась к нему с просьбой произвести взаимозачет по исполнительным производствам, где должником был ФИО2 В связи с тем, что взаимозачет не был произведен сразу, она не могла определится с суммой, подлежащей взысканию с нее. Также у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на содержание которого Елховский не платит алименты. Ее заработная плата не позволяет сразу оплатить остаток задолженности, а также исполнительский сбор, который она считает несоразмерным сумме подлежащей взысканию по исполнительному производству в пользу Елховского. 

Ответчик УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, Начальник Ивановского МОСП просила рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 6,12,13,14,21,30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон) судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5574/2015, выданного Ленинским районным судом г. Иваново, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по взысканию задолженности 1/2 доли денежных средств, выплаченных по кредитным договорам в размере 519236,01 рубль в пользу ФИО2, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8).

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления движимого и недвижимого имущества должника.

В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 36346,52 рубля., что соответствует 7% от размера суммы, подлежащей взысканию с должника (л.д. 9). Указанное постановление должником ФИО1 не оспорено. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-701/2015, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Иваново возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 по взысканию задолженности неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 50506,13 рублей в пользу ФИО1 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5574/2015, выданного Ленинским районным судом г. Иваново, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 по взысканию задолженности в размере 419922,38 рублей в пользу ФИО1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП ФИО3 вынесено постановление, согласно которому произведен взаимозачет по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, задолженности в размере 419922,38 рублей в пользу ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 519236,01 рублей, в пользу ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Взыскиваемые в пользу ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 419922,38 руб. приняты к зачету по исполнительному производству №

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей,

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в силу пункта 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях п. 1 ч. 1 ст. 202 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, ч. 3 ст. 401 ГК РФ прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, уменьшение размера исполнительского сбора взысканного с истца должно быть связано с невиновностью ФИО1 в нарушении установленных сроков исполнения исполнительного документа или обусловлено непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, что не позволило произвести исполнение в установленный срок.

Истец в качестве основания требований уменьшения исполнительского сбора ссылалась как на отсутствие вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, так и на тяжелое материальное положение.

Суд считает указанные доводы истца обоснованными и правомерными, поскольку они подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты ответчиком

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, где указано, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Доказательств наличия у ФИО1 иных источников дохода кроме получения заработной платы, а также наличие на праве собственности какого-либо имуществ, на которое мог быть наложен арест с последующей его реализацией, в суд не представлено. 

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения ФИО1 размера исполнительского сбора.

Учитывая, что ФИО1 предпринимались меры к исполнению решения суда, обстоятельства погашения ею задолженности по исполнительному документу, а также доказательства имущественного положения истца, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора по исполнительному производству до 25500 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ивановской области об уменьшении исполнительского сбора, – удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № до 25500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 г.

Председательствующий: М.В. Чайка