Решение

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А., 

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием представителя истца помощника Новомосковского городского прокурора Котляровой Я.А., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2023 по иску Новомосковского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новомосковск о возмещении морального вреда,

установил:

Новомосковский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11 июля 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, в районе дома № 43а по ул. Октябрьская в г. Новомосковске Тульской области ФИО1 укусила бродячая собака сначала в 

<

данные изъяты> в результате чего ей были причинены телесные повреждения и она испытала физическую боль. ФИО1 обратилась в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», где ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> оказана медицинская помощь. Согласно заключению эксперта № № от 04.08.2023 года у ФИО1, имеются повреждения: 

<

данные изъяты>, причинено в результате удара (сдавления) тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью и имеют медицинские критерии не причинивших вред здоровью человека. Факт нападения на ФИО1 бездомной собаки свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией муниципального образования город Новомосковск государственных полномочий по организации на территории города мероприятий по отлову животных без владельцев, в результате чего причинен вред здоровью ребенку. Просит взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании помощник Новомосковского городского прокурора Котлярова Я.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В ходе судебного заседания пояснила, что 11.07.2023 она возвращалась с работы, к ней подбежала бродячая собака и укусила ее з левое бедро, в связи с этим ей произведен комплекс профилактических прививок против бешенства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на заявленные требования, просила в их удовлетворении отказать, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями администрации муниципального образования город Новомосковск и причинением несовершеннолетнему морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Финансовое управление администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явилось, о дате и месте проведения заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципальной образования, на основании ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11 июля 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, в районе дома № 43а по ул. Октябрьская в г. Новомосковске Тульской области ФИО1 укусила бродячая собака в 

<

данные изъяты>, в результате чего ей были причинены телесные повреждения и она испытала физическую боль. Нападение собаки не было спровоцировано ФИО1, рядом с животным никто не находился, команд не подавал. 

Согласно заключению эксперта № № от 04.08.2023 года у ФИО1 имеется повреждение: 

<

данные изъяты> причинена в результате удара (сдавления) тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью и имеет медицинский критерий не причинивший вред здоровью человека.

Стороной истца в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дел представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью ФИО1, вследствие укуса собаки, не имеющей владельца, 11 июля 2023 года на территории муниципального образования город Новомосковск.

Ответчиком указанные обстоятельства в установленном законом порядке не опровергнуты.

Убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии вины в причинении ФИО1 морального вреда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт того, что выделенной субвенции для удовлетворения потребности на мероприятия по обращению с животными без владельцев недостаточно, сам по себе не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него законом мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе и их отлову.

С 27 декабря 2022 года услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО город Новомосковск Тульской области по муниципальному контракту № от 27 декабря 2022 года исполняет ООО «Континент+». 

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 2709914 рублей, сумма цен единиц услуг по результатам аукциона – 9507 рублей 80 копеек, отлов одного животного без владельцев, его транспортировка и немедленная передача в приют для животных с учетом затрат на ведение видеозаписи отлова составляет - 2130 рублей. 

Согласно пункту 3.1 части 3 контракта, срок оказания услуг по отлову с момента заключения контракта по 14 ноября 2023 года. 

По информации, предоставленной министерством финансов Тульской области, в 2022 году законом Тульской области от 18 декабря 2021 года № 124-ЗТО «О бюджете Тульской области на 2022 года на плановый период 2023 и 2024 годов» Комитету ветеринарии предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление субвенций, предоставляемых в том числе, бюджету администрации МО г. Новомосковск для осуществления государственных полномочий по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и сумма субвенции составила 3154908 рублей. 

Ссылка ответчика на отсутствие виновных действий со стороны администрации муниципального образования в причинении истцу морального вреда, поскольку между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО «Континент+» заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым не предусмотрен мониторинг безнадзорных животных на территории муниципального образования, а предметом контракта являются действия по отлову на основании заявок заказчика, судом откланяется, так как нападение безнадзорной собаки на истца свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась.

В судебном заседании установлено, что в результате нападения безнадзорной собаки ФИО1 был причинен моральный вред. ФИО1 испытала физическую боль, стресс, испуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, признает обоснованными доводы о том, что в результате действий ответчика ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в силу вышеназванных норм гражданского законодательства, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, учитывая степень вины причинителя вреда а также, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и травм, личность истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей. 

В связи с тем, что в соответствии с вышеназванными нормами ГК РФ вред подлежит возмещению за счет соответствующей казны, суд считает, что взыскание морального вреда подлежит с администрации муниципального образования город Новомосковск за счет средств казны муниципального образования город Новомосковск.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новомосковск о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Новомосковск (ОГРН 

<

***>), за счет средств казны муниципального образования город Новомосковск Тульской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2023 года.

Председательствующий