Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 сентября 2019 года 

Палехский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Федосовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Южского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Южского муниципального района с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В 2015 года реконструировала данный жилой дом, а именно пристроила жилую пристройку и гараж. Перед началом строительства обращалась в Администрацию Южского муниципального района за разрешением на строительство и разъяснением по разрешенным параметрам строительства. Ей было разъяснено, что действует «дачная амнистия» и необходимости в обязательном разрешении на строительство нет, при этом необходимо соблюдать отступ от границ соседнего участка при строительстве гаража- не менее метра. В июле 2019 года она обратилась в КУМИ Администрации Южского муниципального района с уведомлением об окончании строительства и ввода объектов в эксплуатацию, но ей отказали, указав, что имеется несоответствие выстроенных объектов требованиям градостроительного законодательства, не соблюден минимальный отступ встроено-пристроенных к основному зданию вспомогательных строений- 3 метра. Согласно выводам ООО «ПК БАЮН» технические конструкции здания находятся в исправном состоянии и пригодны для безопасной эксплуатации; пристроенные жилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Конструктивные и объемно-планировочные решения выполненной реконструкции жилого дома, выполнены в соответствии с требованиям и Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПин 21.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ. Объект не создает угрозу жизни и здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 60,1 кв.м.

Протокольным определением от21 августа 2019года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Южского муниципального района, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Ранее представил в суд отзыв на заявленные требования, в котором указал, что не возражает удовлетворению заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. От Управления Росреестра по Ивановской области, поступил письменный отзыв, из которого следует, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями истицы согласен и просит их удовлетворить, пояснял, что не возражает в сохранению реконструированного жилого дома. Нарушений своих прав и интересов сохранением самовольной постройки не усматривал.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от 03.05.2007 года принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>,что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН.

В 2015 году истицей осуществлена пристройка к указанному жилому дому, а именно произведено строительство жилой пристройки и гаража.

Какой-либо разрешительной документации на реконструкцию вышеуказанного здания истцом получено не было.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане здания от 10.07.2019 года, в результате реконструкции здания с кадастровым номером №, площадь здания стала составлять 60,1кв.м.

В целях получения разрешения на строительство жилого дома истец обратился в КУМИ Администрации Южского муниципального района.

Уведомлением от 12.07.2019 года № 28 ответчик уведомил истицу о несоответствии построенных объектов требованиям градостроительной деятельности, обращено внимание на то, что не соблюден минимальный отступ встроено- пристроенных объектов от границы участка- 3 метра. 

Полагая, что иного способа узаконить жилой дом в реконструированном виде не имеется, истица через своего доверителя обратилась в суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому обследованию строительных конструкций жилого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «ПК БАЮН»», все несущие конструкции здания находятся в исправном состоянии и пригодны для безопасной эксплуатации. Пристроенные жилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Конструктивные и объемно-планировочные решения выполненной реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПин 21.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, санитарно- гигиеническим и экологическим требованиям законодательства. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять техническому обследованию ООО « ПК БАЮН» у суда не имеется, поскольку заключение составлено организацией, имеющей полномочия на проведение соответствующего вида работ, произведено с учетом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, выводы инженера согласуются с иными представленными суду доказательствами. При этом результаты данного заключения ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

Суд приходит к выводу о том, что техническое заключение ООО «ПК БАЮН» является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим технические характеристики и состояние спорного объекта.

В материалах дела имеется также сообщение ГУ МЧС ОНД Верхнеландеховского, Палехского, Пестяковского и Южского районов от 30.07.2019 года, из которого следует, что истец обращался с заявлением о проведении консультации по соблюдению требований пожарной безопасности в частном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Из сообщения следует, что само по себе строительство, реконструкция, капитальный ремонт, эксплуатация зданий, сооружений, строений на близком друг от друга расстоянии не может свидетельствовать о нарушении требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, при возведении постройки нарушены градостроительные нормы и правила, землепользования и застройки Южского городского поселения, утвержденные Решением Совета Южского городского поселения от 27.12.20123 года № 81, а именно : не соблюден минимальный отступ встроено-пристроенных к основному зданию вспомогательных строений и сооружений от границы участка-3 метра.

Однако, сохранение постройки в данном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку истцом получено письменное согласие собственника смежного участка и домовладения на возведение постройки.

Поскольку объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, соответствует предъявляемым к подобного рода объектам строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,1кв.м.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,1 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Беляева О.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019 года.