Дело № УИД 23RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2021 год

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Погорелова В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, о возложении обязанности выплаты компенсации, о прекращении права собственности и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании доли незначительной, о возложении обязанности выплаты компенсации, о прекращении права собственности и о признании права собственности, в котором просит признать 140/400 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1101067:21, площадью 1708 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> – незначительной; признать 140/400 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> ст-ца ФИО7 

<

адрес> – незначительной; обязать ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию за его 140/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1101067:21, площадью 1708 кв.м. и 140/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в размере 305 000 рублей; право собственности ФИО2 на 140/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1101067:21, площадью 1708 кв.м. и на 140/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> ст-ца ФИО7 

<

адрес> - прекратить. Погасить в ЕГРН записи регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на 140/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1101067:21, площадью 1708 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> ст-ца ФИО7 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Динской ФИО7 

<

адрес>.

В обосновании требований указал, что является собственником 260/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1101067:21, площадью 1708 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Динской ФИО7 

<

адрес>. Основанием возникновения права является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Динского нотариального округа ФИО6, зарегистрированный в реестре нотариуса за №-н/23-2019-13-471. ФИО2 является собственником 140/400 доли указанных объектов недвижимости. Согласно выводам эксперта в рамках назначенной судом строительно-технической экспертизы, произвести реальный раздел жилого дома на две изолированные квартиры в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности, технически не возможно, произвести реальный раздел земельного участка также не представляется возможным. Определение порядка пользования совместным имуществом путем выдела в пользование каждого собственника жилых комнат, не обеспечит защиту и реализацию его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, поскольку в силу крайне неприязненных отношений, сложившихся между ними на протяжении длительного времени, не представляется возможным проживать с ФИО2 в одном доме на правах совместного пользования общими комнатами. Прийти к какому-то соглашению с ФИО2, относительно выдела принадлежащей ему доли, либо выплате ответчику соответствующей денежной компенсации, эквивалентной стоимости его доли не получается, в связи с чем, он вынужден обратится с настоящим встречным иском.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, в связи с проведенной судебной экспертизой, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 140/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1101067:21, площадью 1708 кв.м. и 140/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в размере 829 290 рублей. В остальной части настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в письменной форме предоставил заявления. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по делу судебно строительно-техническая экспертиза, по ходатайству ФИО2. Оплата экспертизы была возложена судом на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГг. в Динской районный суд поступило вышеуказанное дело с заключением эксперта.

Как усматривается из ходатайства эксперта, стоимость проведения экспертизы составила 43 000 рублей.

Поскольку оплата за проведение судебной экспертизы не осуществлена во время ее проведения сторонами, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центру Судебной Экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 43 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда назначена судебная оценочная экспертиза. 

ДД.ММ.ГГГГг. в Динской районный суд поступило вышеуказанное дело с заключением эксперта.

Как усматривается из ходатайства эксперта, стоимость проведения экспертизы составила 40 000 рублей.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, о возложении обязанности выплаты компенсации, о прекращении права собственности и о признании права собственности - удовлетворить.

Признать 140/400 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1101067:21, площадью 1708 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> – незначительной.

Признать 140/400 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> ст-ца ФИО7 

<

адрес> – незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 140/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1101067:21, площадью 1708 кв.м. и 140/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в размере 829 290 рублей.

Право собственности ФИО2 на 140/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1101067:21, площадью 1708 кв.м. и на 140/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> ст-ца ФИО7 

<

адрес> - прекратить. 

Погасить в ЕГРН записи регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право собственности на 140/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1101067:21, площадью 1708 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> ст-ца ФИО7 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Динской ФИО7 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 43 000 рублей

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель платежа: ООО «Центр Судебной Экспертизы»; ИНН 

<

***>; КПП 231001001; расчетный счет: 40№ в Филиал «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 

<

адрес>; БИК 040349700; к/с 30№; ОКПО 92336759.

Возместить за счет средств федерального бюджета издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела по ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, о возложении обязанности выплаты компенсации, о прекращении права собственности и о признании права собственности, в виде суммы, подлежащей выплате ООО «Гарант» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель платежа: ООО «Гарант»; ИНН 

<

***>; КПП 230801001; расчетный счет: 40№ в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» 

<

адрес>; БИК 046577795; к/с 30№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.В. Погорелов