Дело № 2-300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении на работодателя обязанности организации переподготовки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска истец указала на то, что с 2009 года она работала на различных должностях ГАУЗ «Сармановская ЦРБ».

С 15 апреля 2013 года занимала должность медицинской сестры по срочным трудовым договорам, с 01 марта 2016 года – фельдшера отделения скорой медицинской помощи на время отсутствия основного работника, с 13 декабря 2016 года была принята на постоянную работу фельдшером отделения скорой медицинской помощи, и работала в данной должности до 25 апреля 2019 года.

Работодатель 23 апреля 2019 года вручил ей уведомление, в котором было указано, что в её личном деле отсутствует сертификат специалиста «Скорая и неотложная помощь» и предложил в срок до 24 апреля 2019 года подтвердить наличие требуемой квалификации. Также, ей было предложено занять соответствующую её квалификации вакантную должность фельдшера Рангазарского ФАП, и в случае отказа от этой вакансии, последняя была предупреждена о последующем прекращении трудового договора с ней по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77, абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.

Истец отказалась от предложенной вакантной должности, а потому была уволена приказом № от 25 апреля 2019 года главного врача ГАУЗ «Сармановская ЦРБ».

С увольнением истец не согласилась и считает его незаконным по следующим основаниям.

Так, истец имеет диплом о среднем профессиональном образовании, согласно которому ей присвоена квалификация фельдшер по специальности «Лечебное дело». Кроме того, она неоднократно проходила переподготовку и курсы повышения квалификации, имеет действующие сертификаты специалиста по анестезиологии и реаниматологии, лечебному делу, сестринскому делу, удостоверения о повышении квалификации по программам «Охрана здоровья сельского населения», «Оказание первой медицинской помощи», «Сестринское дело в неврологии».

За время работы в Сармановской ЦРБ она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, неоднократно поощрялась за результаты своей работы руководством Сармановского муниципального района, награждена Почетной грамотой Рескома профсоюзов работников здравоохранения, занимала призовые места на Спартакиадах медицинских работников. Никаких дисциплинарных взысканий не имеет. Таким образом, фактически она исполняла свои должностные обязанности надлежащим образом, имея достаточные опыт и квалификацию, проходя, при направлении работодателя, всю необходимую переподготовку и курсы повышения квалификации.

В том, что ею не пройдена переподготовка и не получен сертификат по специальности «Скорая и неотложная помощь», по мнению истца, её вины не имеется, это упущение работодателя, который принял её на работу на должность фельдшера ОСМП, на которой она проработала более трех лет и всегда была готова пройти дополнительное обучение. 

При этом, это упущение было устранимо при направлении её на переподготовку без увольнения с должности, тем более, направление работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации осуществляется в соответствии с требованиями закона за счет средств работодателя и является его обязанностью.

Кроме того, она, как лицо, не имеющее соответствующего дополнительного профессионального образования, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющая качественно и в полном объеме возложенные на неё должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могла быть назначена на соответствующую должность так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы.

Также, при её увольнении с должности не учтено мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, членом которой она является, и аттестационной комиссии учреждения. Работодателем не разъяснено её право на предоставление отпуска с последующим увольнением.

В связи с чем, истец, считая, что действиями ответчика нарушено трудовое законодательство, а она по надуманным основаниям лишена конституционного права на труд, чем ей причинен, в том числе моральный вред, просила признать приказ о её увольнении незаконным, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчика среднемесячное денежное вознаграждение за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2019 года до дня вынесения судебного решения, обязать работодателя направить её на переподготовку по специальности «Скорая и неотложная помощь» за счет средств медицинского учреждения, и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с незаконным увольнением, в размере 30 000 рублей.

На судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, ссылаясь на обстоятельства, подробно изложенные в исковом заявлении. Помимо этого, истцом дополнительно обращено внимание суда на тот факт, что при её увольнении с должности работодатель в нарушение закона не предложил ей все вакантные должности, соответствующие её квалификации. В частности, в отделении реанимации имелась вакантная должность медицинской сестры анестезиста.

Представитель ответчика иск не признала, заявив о том, что трудовые отношения с истцом прекращены, согласно действующего трудового законодательства, по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77, абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ, то есть вследствие нарушения установленных законом правил заключения трудового договора, поскольку нарушение исключало возможность продолжения ею работы из-за отсутствия соответствующего документа, подтверждающего её квалификацию. Расчет с работником произведен полностью, в том числе, ей выплачены выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. Переподготовка работников не является обязанностью работодателя, а увольнение по данному основанию не требует выяснения мнения профсоюзного органа. Также представитель ответчика указала на отсутствие в момент увольнения истца каких-либо других вакантных должностей, соответствующих её квалификации. В связи с чем, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценивая возражения представителей ответчика по существу заявленных исковых требований, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 ТК РФ)

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных трудовым кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе в случае отсутствия у работника соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из ч. 2 ст. 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если нарушение установленных трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается (ч. 3 ст. 84 ТК РФ).

Обязанность доказывания законности процедуры увольнения работника с работы по инициативе работодателя возложена на этого работодателя.

Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 действительно с 13 декабря 2016 года состояла в трудовых отношения с ГАУЗ «Сармановская ЦРБ», согласно трудового договора № от 13 декабря 2016 года, была принята на работу и осуществлял трудовую деятельность в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ «Сармановская ЦРБ», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В период работы каких-либо нарушений трудовой дисциплины и трудового распорядка истец не имела, взыскания и иные дисциплинарные наказания на неё ранее не накладывались. Сведений об ином у суда не имеется, представителем ответчика доказательства наличия таковых не представлено.

Приказом № от 25 апреля 2019 года истец была уволена по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77, абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ, в связи с отсутствием у неё сертификата специалиста «Скорая и неотложная помощь».

Согласно раздела «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Приказа Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», к квалификации фельдшера скорой медицинской помощи предъявляются следующие требования»: среднее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело» и дополнительное профессиональное образование в соответствии с квалификационными требованиями, утверждаемыми в установленном порядке, и сертификат специалиста по специальности «Скорая и неотложная помощь» без предъявления требований к стажу работы.

Отсутствие данного сертификата специалиста, как на момент заключения трудового договора, так и на момент увольнения истец не отрицала в судебном заседании, заявив, что в данное время самостоятельно проходит переподготовку по специальности.

Выполнение работы по должности фельдшера скорой медицинской помощи требует специальных знаний в соответствии с действующим законодательством. В данном случае при заключении с работником трудового договора были нарушены установленные законом правила его заключения, то есть в отсутствие у работника соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, который должен был быть предоставлен работником работодателю при заключении трудового договора (абз. 6 ч. 1 ст. 65 ТК РФ), что априори исключает возможность продолжения работы работником в указанной выше должности, и безусловно влечет увольнение этого работника с занимаемой должности соответственно с соблюдением строго регламентированной трудовым законодательством процедуры увольнения.

Процедура увольнения истца ФИО1 с должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» работодателем соблюдена полностью.

Так, поскольку прием работника на работу имел место вследствие нарушения установленных законом правил заключения трудового договора не по вине работника, а по вине работодателя, истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка (имеется копия расчетного листка). Помимо этого, работнику выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 49 календарных дней. С заявлением на предоставление ей очередного оплачиваемого отпуска до момента увольнения истец к работодателю не обращалась.

Перед увольнением по названному выше основанию, 23 апреля 2019 года работнику под роспись было вручено уведомление, согласно текста которого при проверке её личного дела выяснилось, что она при поступлении на работу фельдшером скорой медицинской помощи принята в ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» без необходимого для выполнения работы документа, и ей было предложено подтвердить наличие квалификации, предоставив в отдел кадров ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» сертификат специалиста «Скорая и неотложная помощь», в противном случае она не может исполнять обязанности фельдшера отделения скорой медицинской помощи, предусмотренные трудовым договором № от 13 декабря 2016 года.

Одновременно, в связи с имеющимся дипломом о среднем профессиональном образовании по специальности «Лечебное дело» и наличием удостоверения о повышении квалификации «Охрана здоровья сельского населения», в соответствии с ч. 2 ст. 84 ТК РФ, работодатель предложил работнику перевод на другую вакантную должность. В частности истцу была предложена единственно вакантная в штатном расписании ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» по состоянию на 23 апреля 2019 года должность заведующего ФАП – фельдшера Рангазарского фельдшерско-акушерского пункта ГАУЗ «Сармановская ЦРБ».

При этом, работодатель просил сообщить работника о своем согласии (несогласии) на перевод в соответствующей графе уведомления не позднее 24 апреля 2019 года, и предупредил, что в случае отказа от перевода и при отсутствии иных вакантных должностей, которые могли бы быть ей предложены, трудовой договор с ней будет прекращен 25 апреля 2019 года по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77, абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.

Работник сделал свой выбор, отказавшись от предложенной работодателем вакантной должности.

В судебном заседании истец сослалась на работника отдела кадров, сообщившей ей о наличии вакантной должности в отделении реанимации ГАУЗ «Сармановская ЦРБ», однако, вопреки доводам истца о наличии иных вакантных должностей на момент её увольнения, исходя из представленных представителем ответчика документальных доказательств (сведения о штатной численности работников на 2019 год и вакантных на 23 апреля 2019 года должностях в ГАУЗ «Сармановская ЦРБ»), иных вакантных должностей, кроме предложенной, не имелось.

Должность медицинской сестры анестезиста в реанимационном отделении ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» освободилась лишь 01 мая 2019 года (после увольнения истца с работы), в связи с переводом работника ФИО3 на должность палатной медицинской сестры в терапевтическое отделение. В этот же день на место последней, то есть на должность медицинской сестры анестезиста в реанимационное отделение на постоянной основе на работу принята работник ФИО4

Также, суд считает не состоятельным довод истца о нарушении работодателем ч. 2 ст. 82 ТК РФ, обязывающую работодателя при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, учитывать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, поскольку в данном случае имело место увольнение не по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Относительно довода истца об обязанности работодателя организовать переподготовку и повышение квалификации работника следует отметить, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет сам работодатель (ч. 1 ст. 196 ТК РФ).

Обязанность проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности, возлагается на работодателя только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что работодатель в соответствии с законом предпринял все меры к соблюдению трудовых прав работника при его увольнении.

В процедуре увольнения работника с места работы по инициативе работодателя, в данном случае вследствие нарушения установленных законом правил заключения трудового договора, суд не усматривает каких-либо нарушений норм ТК РФ, регламентирующих названную процедуру.

Таким образом, действия ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» по увольнению истца основаны на законе, требование последней о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе судом удовлетворены быть не могут.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении на работодателя обязанности организации переподготовки и компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, нарушением работодателем его трудовых прав, производны от первоначальных, а потому также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении на работодателя обязанности организации переподготовки и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов