Дело № 2-11803/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012043-21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование земельным участком за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 112 614,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 31.12.2024 в размере 6 317,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 11 624,5 кв.м. В указанном нежилом здании расположены следующие объекты недвижимости: объект с кадастровым номером № площадью 77,1 кв.м, объект с кадастровым номером № площадью 77,8 кв.м, объект с кадастровым номером № площадью 15,2 кв.м, объект с кадастровым номером № площадью 15,2 кв.м. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО1 Между сторонами не заключался договор аренды земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют. Исходя из расчета арендной платы на земельный участок, составленного на основании пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Закона Московской области от 02.10.2023 № 164/2023-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории АДРЕС, на 2024 год», решения Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от 27.12.2022 № 6/41 задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 составляет 112 614,73 руб. 20.03.2025 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных возражений в суд не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, приведенной в Постановлениях от 29.06.2010 г. N 241/10 и от 15.11.2011 г. № 8251/11, и правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в определениях от 14.11.2014 г. и от 27.08.2015 г., фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ. 

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ). 

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора). 

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 ГК РФ, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. 

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: объект с кадастровым номером № площадью 77,1 кв.м, объект с кадастровым номером № площадью 77,8 кв.м, объект с кадастровым номером № площадью 15,2 кв.м, объект с кадастровым номером № площадью 15,2 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости были внесены регистрационные записи от 30.11.2020, от 29.06.2021. 

Указанные объекты расположены в объекте капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 11 624,5 кв.м.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, в свою очередь, находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: АДРЕС.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик пользуется земельным участком в отсутствие заключенного с истцом договора аренды. 

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2025 с требованием о погашении задолженности за пользование земельным участком в срок до 20.04.2025.

Между тем, до настоящего времени оплата со стороны ответчика не производилась, в досудебном порядке требования истца стороной ответчика исполнены не были. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 112 614,73 руб.

Так, разрешая заявленные требования истца, суд полагает необходимым отметить, что согласно положениям ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

С момента осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ответчик непрерывно пользовался вышеуказанным земельным участком.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 составляет 112 614,73 руб.

Расчет арендной платы выполнен в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Законом Московской области от 02.10.2023 № 164/2023-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2024 год», решением Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от 27.12.2022 № 6/41.

Суд, проверив расчет истца, сопоставив его с материалами дела, считает его арифметически верным и полагает возможным положить его в обоснование выносимого по делу решения.

Исходя из того, что ответчик фактически без заключения договора пользуется земельным участком, не внося соответствующую плату, тем самым сберегая денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в заявленном размере 112 614,73 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 31.12.2024.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 31.12.2024 составляет 6 317,92 руб.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт пользования ФИО1 земельным участком в отсутствие правовых оснований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 31.12.2024 в размере 6 317,92 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Одинцовского г.о. государственная пошлина в размере 4 568 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 112 614,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 31.12.2024 в размере 6 317,92 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета Одинцовского г.о. государственную пошлину в размере 4 568 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025