Дело {Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2017 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе судьи Маловой Н.Л., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором указал, что между истцом и ответчиком {Дата} был заключен договор добровольного страхования принадлежащего на праве собственности жилого дома по адресу: {Адрес}, г. Киров, тер. сдт Дружба-Мариевская (Нововятск) уч. 5 и имущества в нем. Условия договора истцом исполнены. Страховая сумма, оговоренная в договоре страхования, за наступление страхового случая в жилом доме составила 585000 рублей, в том числе строение 400000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование 150000 рублей, другое имущество – 35000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением в связи с наступлением страхового случая – пожара {Дата}. В результате пожара застрахованное имущество уничтожено полностью на 100%, что подтверждается контрольным листом по осмотру строения эксперта ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 450513 рублей, что значительно ниже страховых сумм по договору. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства надлежащим образом. В удовлетворении претензии ответчик отказал. Просит страховое возмещение в размере 134487 рублей, штраф в размере 67243,50 рублей.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 настаивал на удовлетворении иска, суду пояснил, что страховая компания должна выплатить ту сумму, на которую было застраховано имущество. Износ имущества в данном случае учитывать не нужно, поскольку пожар произошел через неделю после заключения договора страхования.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласна, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком {Дата} был заключен договор добровольного страхования - полис серии ЕД 43-1616 {Номер}, по условиям которого объектом страхования являются: основное жилое строение, включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку, инженерное оборудование строения на сумму 550000 руб., а также другое имущество по «специальному» договору на сумму 35000 руб. Указанное застрахованное имущество расположено по адресу: {Адрес}, г. Киров, тер СДТ Дружба-Мариевская (Нововятск), уч 5, на момент заключения договора указанное имущество принадлежало истцу на праве собственности. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является истец, договор заключен на срок со {Дата} по {Дата}. Страховая премия оплачена полностью (л.д. 6-11). 

Истец обратился в страховую компанию с заявлением в связи с наступлением страхового случая – пожара {Дата}. 

Сотрудниками отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Кирова было установлено, что пожар произошел по неосторожности при курении ФИО2 При пожаре было повреждено и заявлено к страховому возмещению следующее имущество: стена мансардного этажа, деревянная обрешетка крыши, стены дома изнутри и снаружи, имущество находившееся в садовом доме. 

{Дата} специалистом ответчика составлен акт о гибели, повреждения или утрате строений (квартир), домашнего и другого имущества (л.д. 15-17).

Страховщик признал данное событие страховым случаем, в связи с чем, страхователю произведена частичная страховая выплата в сумме 450513 руб. (л.д. 19).

По факту обращения истца с претензией, истцу направлено уведомление об отказе в доплате страхового возмещения (л.д. 20-21). В качестве обоснования указано, что расчет ущерба определен исходя из среднерыночных цен на строительные материалы, расценок на работу и доставку материалов, действующих на момент наступления страхового случая. Расчет по домашнему имуществу произведен отдельно по каждому зафиксированному в акте о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего или другого имущества предмету имущества, как стоимость предмета имущества в новом состоянии за минусом процента износа исчисленного на момент наступления страхового случая, документах соответствующих органов размеров повреждений, условий заключенного договора страхования, а также в пределах лимита ответственности за домашнее имущество. В расчет страхового возмещения не вошел матрац 3 шт., поскольку физический износ составил более 75 %. Кровать, кресло, табурет 2 шт., стенка прихожей, стул 2 шт. не являются застрахованным имуществом по условиям заключенного договора.

В соответствии с п. 3.3.1.1 Правил добровольного страхования имущества граждан ПАО СК «Росгосстрах», данное событие (пожар) является страховым случаем (л.д. 49-66). 

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Согласно договору страхования и Правилам страхования, при наступлении страхового случая, страховая компания обязуется возместить причиненный ущерб. 

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от {Дата} "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" было разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком и в соответствии со ст. 942 ГК РФ, являясь существенным условием договора, должна быть отражена в полисе (договоре) страхования. Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (ст. 948 ГК РФ). 

По убеждению суда ответчик обязан возместить истцу ущерб в полном объеме в размере страховой суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от {Дата}г. {Номер}, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации и морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По убеждению суда страховое возмещение не может быть определено договором страхования в размере стоимости застрахованного имущества с учетом износа, т.к. в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, имущество, принадлежащее истцу было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда, что не противоречит условиям договора страхования и Правилам страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащее истцу имущество повреждено в результате пожара. Указанное имущество застраховано по договору страхования, единственным выгодоприобретателем по договору является истец. Ответчик данное событие признал страховым случаем, истцу частично произведена страховая выплата.

Доказательств, обосновывающих частичную выплату страхового возмещения, ответчиком суду не представлено

Поэтому при наличии ущерба, в пределах лимита страховой суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 134487 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика по выплате штрафа в размере 67243,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3889,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 134487 рублей, штраф 67243,50 рублей,. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 3889,74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Судья Малова Н.Л.