Дело № 2-157/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Кретининой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «Кредит Икасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что 24.05.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит.

Процентная ставка 27% годовых, кредитный лимит – 100 000 руб. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 871 календарных дней.

Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен договор № 200 уступки права требования по договору № от 24.05.2012, заключенного между банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № 01/0219 от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей выдавался судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика. 

ООО «Кредит Инкасо Рус» в иске просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 24.05.2012, определенной на 14.06.2019 в размере 77 411, 56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 522,35 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Долговые Инвестиции», действующий в интересах ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, представил заявление о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных в иске требований, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, ссылаясь на то, что последний платеж в счет погашения кредитных обязательств был произведен 10.03.2014, поэтому срок исковой давности истек в марте 2017 года, никаких претензий от банка не поступало, о переходе прав новому кредитору ответчику не было известно. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 24.05.2012 между АО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 100 000 рублей на срок – до востребования, с уплатой процентов по ставке 27 % годовых (л.д. 19-20).

ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее АО КБ «Восточный») уступило права (требования) к ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» по договору от 25.03.2016 (л.д. 12-13), выписке из Приложения № 1 к договору (л.д. 15). 

Согласно расчету, представленному в материалы дела, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25.03.2016 составляет 120 619, 81 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу - 77 411, 56 рублей, 26 851, 13 рублей – задолженность по процентам, 16 357, 12 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии (л.д. 25-26).

В иске заявлено требование о взыскании с заемщика части задолженности по основному долгу в сумме 77 411, 56 рублей. 

Ответчик ФИО1 в возражениях просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 последний минимальный платеж был внесен 10.03.2014. 

Согласно условиям кредитного договора сроком возврата кредита является его востребование банком. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из изложенного следует, что погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного ч.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом.

Вместе с тем, материалы дела такого требования о погашении задолженности не содержат.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском ООО «Кредит Инкасо Рус» 19 декабря 2019 года срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, пропущен не был.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, является математически верным, объективно ответчиком не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется. 

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду ответчиком представлено не было. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 809, 810, 819 ГК РФ, наличие непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 24.05.2012 по состоянию на 14.06.2019 в размере 77 411 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522, 35 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 24.05.2012 года по состоянию на 14.06.2019 года в размере 77 411 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина