Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 г. г. ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., с участием заявителя ФИО2, его защитника – адвоката 

<

данные изъяты> филиала г. Уфы БРКА Нурисламова Р.Г., имеющего регистрационный №, удостоверение №, представившего ордер №, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, при рассмотрении административного дела мировым судьёй он не участвовал по уважительной причине, так как с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Дюртюлинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил мировому судье и объяснил его помощнику, что находится на лечении, попросил перенести рассмотрение дела. Позже стало известно о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2, его защитник Нурисламов Р.Г. доводы жалобы поддержали. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что необходимо постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, согласно пояснениям ФИО2 с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> центральной районной больнице.

Из представленной выписного эпикриза следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> ЦРБ терапевтического отделения с 14 по ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, заявителем в подтверждение своих доводов о заявленном им ходатайстве об отложении рассмотрения административного дела представлена детализация звонков, произведенных им ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается исходящий звонок с номера телефона ФИО2 на номер мирового судьи 734787-3-00-11 в 09 час. 02 мин. 22 сек. длительностью 9 мин. 

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии заявленного им и не разрешенного мировым судьей ходатайства об отложении рассмотрении дела, причины его неявки не выяснены. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела повлекло нарушение права ФИО2 на защиту, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения..

Судья 

<

данные изъяты> Хасанов А.Г. 

<

данные изъяты>