Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 18 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием гласного государственного налогового инспектора правового отдела ИФНС России по Свердловскому району г.Иркутска Класс Д.Ф.,

рассмотрев материалы дела № 38МS0015-01-2020-006004-74 (№ 12-124/2021) по жалобе заместителя начальника инспекции ИФНС России по Свердловскому району г.Иркутска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 1 февраля 2021 года о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 1 февраля 2021 годапрекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника инспекции ИФНС России по Свердловскому району г.Иркутска ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Свердловский районный суд г.Иркутска. 

В своей жалобе должностное лицо инспекции ИФНС России по Свердловскому району г.Иркутска просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицоИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска Класс Д.Ф., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 названного Кодекса, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, событие, послужившее основанием для возбуждения дела в отношении ФИО2, имело место 3 марта 2020 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истек 3 марта 2021 года.

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заместителя начальника инспекции ИФНС России по Свердловскому району г.Иркутска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 1 февраля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника инспекции ИФНС России по Свердловскому району г.Иркутска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья __________