Председательствующий: Полюдова О.А. Дело № 22-6514/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 октября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной - адвоката Гильдеевой А.А.,

при помощнике судьи Головизиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 01 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним общим образованием, вдова, неработающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

30 ноября 2022 года Богучанским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Богучанского районного суда от 31 мая 2023 года, от 10 ноября 2023 года, от 11 января 2024 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

07 февраля 2024 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 30 ноября 2022 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2025 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства на 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. На основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июля 2025 года заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по 21 августа 2025 года для направления под конвоем в колонию-поселение. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на 01 августа 2025 года – 2 месяца 20 дней;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Заслушав осужденную ФИО1, адвоката Гильдееву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 октября 2024 года по 30 апреля 2025 года в Богучанском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева Н.Д. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины подзащитной, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда относительно строгости наказания. При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд мог назначить ФИО1 более мягкое наказание, у осужденной имеется онкологическое заболевание, нуждается в наблюдении врача-онколога. ФИО1 в судебном заседании поясняла о намерении погасить задолженность по алиментам. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены принципы общих начал назначения наказания, принцип справедливости и гуманизма.

Просит изменить приговор суда от 01 августа 2025 года, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, приговор Богучанского районного суда от 07 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Богучанского района Красноярского края Сосновских Н.С. поданы возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых указано об отсутствии оснований для изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Так, суд удостоверился, что ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная совместно с защитником поддержали заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Виновность осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемой и способным нести уголовную ответственность.

Несмотря на доводы стороны защиты, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства, подлежащие учету в обязательном порядке, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, ее имущественное и семейное положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, суд при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел правильно и в полном объеме, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитником: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Судом обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку осужденная не исполняет в отношении него свои алиментные обязательства. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья осужденной, признание ее вины и раскаяние в содеянном, оснований для их повторного учета не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление определен судом в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит оснований для их применения суд апелляционной инстанции. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, а также о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденной, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания ФИО1 лишения свободы.

Несмотря на доводы стороны защиты, окончательное наказание ФИО1 также назначено судом правильно, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, с приведением мотивов применения указанных положений закона.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Доводы стороны защиты о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденной в полной мере учтены судом при назначении наказания, и, несмотря на доводы стороны защиты, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен судом верно в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, подтвержденных заключением специальной медицинской комиссии, материалы дела не содержат.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания разрешены судом в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Однако, судом первой инстанции во вводной части приговора не указана неотбытая часть наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в данной части дополнить указанием о неотбытом сроке наказания в виде лишения свободы по состоянию 01 августа 2025 года – 2 месяца 20 дней, что не ухудшает положение осужденной ФИО1.

Из содержания ч. 2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым, а обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным уточнить описательно-мотивировочную часть приговора правильным указанием процессуального статуса ФИО1, поскольку при разрешении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции ошибочно указал статус ФИО1 – осужденная, вместо подсудимая.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора при зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы правильным указанием на вид исправительного учреждения – колония-поселение, в связи с допущенной судом первой инстанции явной технической ошибкой.

Оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, справедливым и мотивированным, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 01 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на 01 августа 2025 года составил 2 месяца 20 дней.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при определении вида и размера наказания правильным указанием статуса ФИО1 – подсудимая.

Уточнить резолютивную часть приговора при зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы правильным указанием на вид исправительного учреждения – колония-поселение.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Андреевой Н.Д. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора и апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей их копий.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко