Дело № 2-3006/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2018 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что квартира № №*** в многоквартирном доме Адрес*** частная. Долевыми собственниками указанного помещения по *** доле являются ответчики. За указанным жильем помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период *** в сумме 345 367,74 руб. Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции «ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по ее погашению им предприняты не были. АО «МЭС» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг, предоставляемых в многоквартирном доме Адрес***. Согласно договору возмездного оказания услуг от *** №***, заключенному между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства по ведению лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах. В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в общей сумме 143 501,63 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период *** в сумме 345 367,74 руб., пени за просрочку платежей в сумме 143 501,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044,35 руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ***. - ФИО2

Представитель истца АО «МЭС» ФИО5 в судебном заседании исковые требования увеличила и уточнила в связи с привлечением к участию в деле *** представителя *** собственника ФИО1., просила взыскать с ФИО4 ? части от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и тепловая энергия для подогрева воды», сложившейся по лицевому счету указанного жилого помещения за период №*** в сумме 312 322,27 руб., а также пени в сумме 199 464,40 рублей исходя из того, ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, а так же ФИО1 Кроме того, просил взыскать с ФИО2, как *** доли в праве собственности на жилое помещение, *** части задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и тепловая энергия для подогрева воды», сложившейся по лицевому счету жилого помещения за период с *** по *** в сумме 104 107,43 руб., а также пени в сумме 66 488,14 руб. Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 023,82 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, ранее в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором указала, что обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшая до *** должна быть возложена на *** ФИО4 и ФИО2 в *** долях, кроме того, просила применить срок исковой давности к указанной задолженности, произвести перерасчет размера задолженности и пени, с учетом проживающих в нем лиц, а так же просила снизить размер пени. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании представил альтернативный расчет задолженности по пени, указал, что ответчик ФИО4 с учетом заявления о применении срока исковой давности признает задолженность по оплате коммунальных услуг по услуге «отопление» за период *** в размере 146 836,28 руб., и пени в размере 23 744,20 руб., по услуге «подогрев воды» за период *** в размере 88 104,34 руб., и пени в размере 17 725,98 руб., также просил снизить размере пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с тем, что ФИО2 *** просил возложить на ответчика ФИО2 обязанность по оплате *** части задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменные возражения. 

Представитель ФИО2 – адвокат Бойкова О.И., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала расчет представленный представителем ФИО6, просила применить срок исковой давности и исчислять сумму задолженности и пени с ***. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени. 

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно требованиям со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 126, ст. 39, ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги. 

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании свидетельств о гос. регистрации от *** являются ФИО4, ***, и ФИО3, ***, по *** доли каждый. 

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды по адресу: ***, в соответствии с положениями п.п1 а п.17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Согласно агентскому договору от *** №*** заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «МРИВЦ», МУП «МРИВЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам, в том числе в отношении многоквартирного дома ответчиков.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объеме потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 ЖК РФ.)

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), согласно которым размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к настоящим правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил № 354).

Пунктом 4 Приложения № 2 к Правилам определено, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4, исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; норматива потребления коммунальной услуги; а также тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пояснений ответчика ФИО4 и материалов дела следует, что приборами учета потребления воды жилое помещение не оборудовано. Ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за «отопление» и «тепловую энергию для подогрева воды» надлежащим образом не выполняли. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету (л.д. 153-154), исходя из количества зарегистрированных граждан согласно согласно справке форма 9 (л.д. 31), задолженность за период *** по услугам «отопление» и тепловая энергия для подогрева воды» составляет 416 429 рублей 70 копеек, и пени – 265 952 рубля 54 копейки. 

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителями ответчиков ФИО6 и Бойковой О.И. заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемому периоду, представителем ФИО6 представлен альтернативный расчет задолженности. 

В соответствии с чч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ №*** от *** о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в общей сумме 492 913,72 руб. отменен. Заявление о вынесении указанного судебного приказа было подано истцом ***.В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с *** неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает ***.

Исковое заявление с аналогичными требованиями к ответчикам подано АО «МЭС» - ***, т.е. спустя три месяца, до ***.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание сроки внесения коммунальных платежей, предусмотренных ч.1 ст.155 ЖК РФ, указанное заявление о выдаче судебного приказа подано АО «МЭС» по истечении трехгодичного срока исковой давности к периоду с *** по ***.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителями ответчиков заявлено о применении срока исковой давности, а срок исковой давности в части периода с *** по *** на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истек, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за указанный период удовлетворению не подлежат, поскольку согласно положениям ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом за период по *** основано на ошибочно толковании закона.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ), за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом по требованию суда расчету сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с *** по *** составляет 239 199 рублей 49 копеек, совокупный размер пени начисленных в период с *** по ***, составляет 107 671 рубль 57 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ и Правил № 354. Доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете истца ответчиками не представлено. В этой связи суд полагает возможным принять расчет истца за основу при вынесении решения.

Альтернативный расчет пени, представленный представителем ответчика, рассчитанный с ***, суд отклоняет, как не соответствующий положениям ст.155 ЖК РФ, а так же в связи с неверным периодом расчета задолженности. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с собственников жилого помещения.

***

***

***

*** 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер, частичного признания иска ответчиком ФИО4, суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с *** по *** составляет 239 199 рублей 49 копеек, пени составляет 107 671 рубль 57 копеек, из который с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере ? доли в сумме 179 399 рублей 62 копейки, пени в сумме – 80 753 рубля 68 копеек, с ответчика ФИО2 в размере ? доли в сумме 59 799 рублей 87 копеек, пени в размере 26 917 рублей 89 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с *** по ***, в размере 177 230 рублей 21 копейка, пени – 158280 рублей 97 копеек, суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из разъяснений п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство представителей ответчиков о снижении пени, учитывая период образования задолженности и ее размер, с учетом положений ч.1 ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика ФИО4 до 20 000 рублей; с ФИО2 – до 8000 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) и учитывая, что исковые требования к ответчикам ФИО4 и ФИО2 удовлетворены на сумму 346 871,06 рубль, из заявленных 682382,24 рублей, в пользу АО «МЭС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6668 руб. 71 коп., из которых с ФИО4 подлежит взысканию - 5001,53 руб. (из расчета 6668,71*3/4), с ответчика ФИО2 – 1667,18 рублей (из расчета 6668,71*1/4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность за период *** по услугам «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 179399 руб. 62 коп. и пени в размере 20000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5001 руб. 53 коп., а всего взыскать 204401 руб. 15 коп., отказав в остальной части требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность за период *** по услугам «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 59799 руб. 87 коп. и пени в размере 8000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667 руб. 18 коп., а всего взыскать 69467 руб. 05 коп., отказав в остальной части требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева