дело № 2-693/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-000786-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 08 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – ФИО2) к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2001 года ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в помещении ..., предоставленном ей в 2001 году без выдачи соответствующего ордера. По состоянию на 2001 год жилой дом ... имел статус общежития, однако постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 23.06.2017 № 174 таковой снят, что свидетельствует о возможности применения к сложившимся правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», то есть о распространении на ФИО2 норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. ФИО2 обратилась в администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении помещения ..., однако получила отказ, являющийся, по мнению ФИО2, ввиду неприменения приведённой статьи, незаконным. 

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита». 

В итоговое судебное заседание истица ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, не направила в суд и своего представителя – ФИО3 (далее – ФИО3), ранее принимавшую участие в судебном разбирательстве, по телефону заявила ходатайство об отложении судебного заседания, не представив доказательства в подтверждение уважительности причин неявки, как не сообщив и о наличии таковых в собственном распоряжении, в связи с чем заявленное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, при этом ранее в ходе судебного разбирательства истицей ФИО2 и её представителем ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки заявления об изменении исковых требований с переходом от отношений социального найма к отношениям специализированного найма, однако таковое суду не представлено, на наличие такого заявления истицей ФИО2 также не указано, в связи с чем гражданское дело рассмотрено судом в пределах оснований и предмета, заявленных первоначально. 

Ответчик – администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил. 

Ответчик – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО4 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указав на невозможность явки в судебное заседание по причине занятости в другом судебном процессе. 

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истицы ФИО2 и представителей ответчиков – администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита». 

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лица, участвующего в деле, представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1). 

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (часть 2).

Обращаясь в суд с иском, в частности, о признании за ФИО2 права пользования помещением ... на условиях социального найма, ФИО2 указала на то, что на момент предоставления ей такого помещения указанный жилой дом имел статус общежития, однако постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 23.06.2017 № 174 таковой снят, что свидетельствует о возможности применения к сложившимся правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», то есть о распространении на ФИО2 норм ЖК РФ о договоре социального найма.

Вместе с тем, постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 23.06.2017 № 174 статус общежития снят по списку с двадцати шести жилых домов, находящихся на территории городского округа «Город Чита», однако жилой дом ... в такой список не вошёл. 

По сообщению комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 21.05.2020 ... жилой дом ... до настоящего времени имеет статус общежития. 

В свою очередь, как следует из пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения). 

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 3 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

При этом и положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ), вопреки соответствующему доводу истицы ФИО2, применению к возникшим правоотношениям не подлежат, ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений (определение от 03.07.2007 № 425-О-О).

Таким образом, задачей статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ является защита прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя. 

Приведённый вывод нашёл своё отражение и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 391-О-О, содержащем в себе, кроме того, указание на то, что оспариваемая норма (статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ), призванная обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определённой категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (дата введения в действие ЖК РФ).

Фактически заявительница в своей жалобе настаивает на распространении действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда). 

При этом жилой дом ... передан в муниципальную собственность на основании решения Читинской городской Думы от 15.06.2000 ... «Об утверждении перечня федерального имущества, объектов жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений, передаваемых в муниципальную собственность города Читы от открытого акционерного общества «Промышленный комбинат», постановления Мэра города Читы от 20.09.2000 ... «О приёме федерального имущества жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений в муниципальную собственность города Читы от открытого акционерного общества «Промышленный комбинат», акта приёма-передачи жилищного фонда в муниципальную собственность города Читы от открытого акционерного общества «Промышленный комбинат», в то время как вселилась ФИО2 в помещение ..., по собственному утверждению, в сентябре 2001 года, зарегистрирована ФИО2 в указанном помещении, как следует из поквартирной карточки и сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 17.05.2020, с 04.12.2001, то есть такие вселения и регистрация состоялись после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность.

Кроме того, в соответствии с трудовой книжкой ФИО5 ... в период с 19.09.2000 по 22.10.2002 ФИО2 не работала, соответственно, не состояла и в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Промышленный комбинат», что истицей ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о проживании ФИО2 в помещении ... на условиях социального найма у суда не имеется, поскольку она вселилась в специализированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в отсутствие трудовых правоотношений с его предыдущим собственником, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, что не лишает ФИО2 права обратиться в суд с исковыми требованиями иного характера относительно спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2020.