Дело № 2-4483/2019

(УИД 61RS0006-01-2019-005108-52) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Основной договор должен был быть заключён в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 предварительного договора истец выплатил ответчикам денежную сумму в размере 50000 рублей.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами заключён не был.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением добровольно возвратить сумму в размере 50000 рублей, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 50000 рублей, пеню в размере 322 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33).

Ответчики в судебное заседание не явились. Конверты с судебными повестками, направленные в адрес ответчиков, возвращены за истечением установленного срока хранения (л.д.15,16,23,24).

Согласно адресным справкам, ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.26,27).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить иск, взыскав с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 50000 руб., пеню в размере 322 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб..

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Как указано в п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ). 

В силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст. 158, 164, п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечёт обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что основной договор должен быть заключён в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определён, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (Продавцы) и ФИО2 (Покупатель) был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

Окончательная цена продажи земельного участка составляет 2000000 рублей (пункт 1.4).

Согласно п. 1.7 договора продавцы и покупатель обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи.

Согласно п.1.4 договора, в доказательство последующего заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, Покупатель передаёт, а Продавцы принимают денежную сумму в размере 50000 рублей, которая является задатком, в соответствии со ст. 380 ГК РФ, и при надлежащем исполнении сторонами договора засчитывается в счёт оплаты по основному договору купли-продажи. 

Договор подписан всеми его участниками, на представленном в материалы дела экземпляре договора имеется отметка о получении продавцами денег в сумме 50 000 рублей, скреплённая подписями продавцов.

В оговоренный сторонами срок основной договор купли-продажи заключён не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате денежных средств в размере 50000 рублей (л.д.11,12-13).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., руководствуясь вышеуказанными нормами, суд исходит из того, что продавцами от покупателя были получены денежные средства в размере 50000 руб., которая является авансом и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка между сторонами заключён не был.

Поскольку основной договор заключён не был, аванс подлежит возврату.

В оговоренный предварительным договором срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложения заключить договор, вследствие чего обязательства сторон по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ следует считать прекращёнными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку возврат истцу аванса в сумме 50 000 рублей ответчиками не доказан, а риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу ложится на них самих, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ответчиков ФИО3, ФИО4.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания аванса в солидарном порядке, поскольку такая ответственность законом не установлена и не следует из условий договора.

Обоснованным является требование истца о начислении на сумму удерживаемого ответчиками аванса процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. С учётом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе от товара, подлежит взиманию как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 Кодекса). 

Представленный истцом расчёт процентов в сумме 322 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела (л.д. 6) усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчиков.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, в равных долях по 26011 рублей 30 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья С.В.Топоркова