Дело №2а-2777/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Андриенко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании отказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее Комитет) оформленный письмом № ПФ211/01-13/4 от 15.03.2018, в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>; обязать Комитет по земельным ресурсами землеустройству города Барнаула рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома и об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что неплановое строение – жилой дом, обозначенный в выписке из техпаспорта литерами АББ1, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит административному истцу на основании договора купли- продажи от 25.08.1996, оформленному в простой письменной форме, был возведен до принятия Земельного кодекса Российской Федерации в начале 90-х годов.

Законом Алтайского края от 02.11.2015 «О бесплатном предоставлении в собственность земельного участка» земельный участок предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданном жилым домом, возведенным до введение в действий ЗК РФ, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства права и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Письмом за №ПФ211/01-13/4 от 15.03.2018 Комитет отказал в утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивировав отказ тем, что принадлежащий административному истцу неплановый дом расположен на земельном участке, часть которого находится в территориальной зоне застройки многоквартирными жилыми домами (Ж.1), а часть – в территориальной зоне городских парков, садов, скверов (Р.1), в прибрежной защитной полосе и водоохраннной зоне р. Пивоварки.

Административный истец считает отказ Комитета незаконным, ссылаясь на ст.ст. 15,27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, указывает, что законодательство не содержит безусловного запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участок для целей, не связанных со строительством – для эксплуатации жилого дома, которые расположены в пределах водоохраной зоны, что касается расположения земельного участка в двух территориальных зонах – Ж.1 и Р.1, то данное обстоятельство не подтверждено.

На письменное обращение административного истца в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула получен ответ от 23.12.2016 за №9190-з/к-01-16 о том, что в Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» отсутствует информация о границах земельного участка, определить в какой территориальной зоне расположен данный земельный участок не представляется возможным.

Согласно градостроительной справке №519 от 16.09.2016 выданной МУП «Архитектура» г. Барнаула жилой дом по 

<

адрес> находится в территориальной зоне Ж.1 и соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Кроме того, как указывает административный истец, в указанной зоне непосредственно по соседству с его домом находятся большое количество жилых домов, собственники которых имеют оформленные права и на земельный участок, все они также расположены в защитной полосе и водоохраной зоне р. Пивоварки.

Таким образом, отказ Комитета в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка является препятствием к реализации права административного истца на предоставление в собственность земельного участка под неплановым строением и узаконению самовольного строения. 

В порядке подчиненности оспариваемое решение не обжаловалось.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО2, которая на удовлетворении административных исковых требованиях настаивала по вышеизложенным основаниям, показала, что срок обращения в суд с учетом получения ответа и обращения в Центральный районный суд г. Барнаула не пропущен.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в письменном отзыве, показала, что земельный участок может быть предоставлен в собственность при соблюдении соответствующих условий, согласно информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (ж.4) и территориальной зоне городских парков, садов и скверов (Р.1), в границах прибрежной зоны реки Пивоварки, данные зоны не оспорены, полагала, что срок на обращение в суд пропущен.

Суд с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 поименованного Кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который является самовольной постройкой, что подтверждается выпиской из технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 29.05.2014. 

В ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие основания возникновения какого-либо права на жилой дом и земельный участок, не предоставлены. Ссылка административного истца на договор купли- продажи жилого дома от 25.08.1996 в подтверждение факта принадлежности жилого дома заявителю не учитывается судом. 

Право собственности на жилой дом и земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что не оспорено в ходе рассмотрения дела и подтверждается ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 19.07.2018.

Для оформления прав на земельный участок под жилым домом ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, 26.02.2018 обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Согласно положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказ Комитета получен не ранее 26.04.2018 (письмо Комитета о возможности получения запрашиваемого ответа), в Центральный районный суд г. Барнаула административный истец обратился 13.06.2018, в Железнодорожный районный суд г. Барнаула - 20.06.2018, то есть в пределах срока. Ссылка представителя ответчика о том, что заявителю в день ответа 15.03.2018 направлено СМС извещение, и именно с этой даты ФИО1 узнал об отказе, не принимается во внимание, поскольку как следует из заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка раздел выражения согласия на СМС – оповещение графа подпись заявителя (его представителя) не заполнен.

Иных сведений подтверждающих получение ФИО1 обжалуемого отказа в материалы дела не представлено.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 1.1 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33, Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно установлены статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной правовой норме порядок предоставления земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 статьи 7 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» предусмотрено, что в порядке межведомственного взаимодействия орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, запрашивает информацию в Комитете по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений в месте нахождения земельного участка в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края.

Судом установлено, что 02.03.2018 Комитет направил соответствующий запрос о предоставлении информации о наличии либо отсутствии градостроительных ограничений для использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> и о возможности его предоставления под самовольно возведенную постройку в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

По информации, предоставленной Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края 09.10.2012 №834 испрашиваемый земельный участок распложен в территориальной зоне застройки многоквартирными жилыми домами (Ж.1), территориальной зоне городских парков, садов, скверов (Р.1) и в прибрежной защитной полосе водоохранной зоне р. Пивоварки. В связи с изложенным считают невозможным предоставление земельного участка для эксплуатации самовольно созданного жилого дома.

Решением Комитета от 15.03.2018 №ПФ 211/01-13/4 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, со ссылкой на пп.1,2 п. 8 ст. 39.15, пп.1,3 п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9, пп.19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16. ст. 11.10 Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 указанного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушениям предусмотренных статьей 11.9 кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образованию земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможностей территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом является устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Территориальные зоны и градостроительные регламенты регламентированы правилами землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 7, 9, 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Барнаульской городской Думой от 09.10.2012 №834 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, глава 6 которых предусматривает, что при подготовке Правил границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края;

3) определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации территориальных зон;

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5) планируемых изменений границ земель различных категорий;

6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (ч. 1 ст. 49 Правил).

Границы территориальных зон могут устанавливаться по:

1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений;

2) красным линиям;

3) границам земельных участков;

4) границам населенных пунктов в пределах городского округа – города Барнаула Алтайского края;

5) границам городского округа – города Барнаула Алтайского края;

6) естественным границам природных объектов;

7) иным границам (п. 2 ст. 49 Правил).

В силу ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, послужила невозможность предоставления данного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (несоответствие условиям пункта 4 статьи 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков»).

Как следует из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 02.03.2018, территориальная зона застройки многоквартирными жилыми домами (Ж.1), территориальной зоне городских парков, садов и скверов (Р.1), в границах утвержденной прибрежной зоны реки Пивоварки, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа — города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834. 

Таким образом, поскольку в соответствии с действующими на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года №834, спорный земельный участок расположен в территориальная зона застройки многоквартирными жилыми домами (Ж.1), территориальной зоне городских парков, садов и скверов (Р.1), в границах утвержденной прибрежной зоны реки Пивоварки, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оформлению земельного участка в установленном порядке для последующего оформления прав на расположенный на нем самовольный жилой дом, препятствует нахождение дома и земельного участка в территориальной зоне застройки многоквартирными жилыми домами (Ж.1), территориальной зоне городских парков, садов и скверов (Р.1), в границах утвержденной прибрежной зоны реки Пивоварки, что в свою очередь противоречит градостроительному законодательству, поэтому правовых и фактических оснований для признания решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула незаконным суд не усматривает.

В настоящее время Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» в части установления территориальной зоны недействующими в установленном законом порядке не признаны.

Довод административного иска об отсутствии документального подтверждения нахождения земельного участка по 

<

адрес> в двух территориальных зонах, поскольку на письменное обращение ФИО1 в Комитет про строительству, архитектуре и развитию города Барнаула последнему сообщено, что отсутствует информация в какой территориальной зоне расположен земельный участок, не принимается во внимание, поскольку ответ ФИО1 получен в 2016 году, кроме того, из ответа следует, что отсутствует информация о границах земельного участка. 

Представленный административным истцом в подтверждение своей позиции по делу градостроительная справка МУП «Архитектура» г. Барнаула № 519 от 16.09.2016 не принимается судом во внимание, поскольку как указано в справке она носит информационный характер.

Утверждение ФИО1 о том, что расположенные рядом с его домом соседние земельные участки были предоставлены иным лицам в собственность, не имеет правового значения, поскольку административный истец оспаривает отказ Комитета, вынесенный в отношении него, а не других лиц. Факт предоставления иных земельных участков другим лицам проверен и учтен в настоящем административном деле быть не может.

Довод административного искового заявления об отсутствии в Водном и Земельном кодексах безусловного запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков, расположенных в предалах водоохраной зоны, не принимается во внимание, поскольку в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Поскольку закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» ставит возможность предоставления земельного участка гражданину бесплатно в собственность под условие того, что данный участок может быть предоставлен под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а в спорном случае требования законодательства не соблюдаются, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на получение земельного участка в собственность, признание права собственности на самовольную постройку не нарушено.

Решение Комитета об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки, действующим на момент принятия такого решения, земельному и градостроительному законодательству, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене у суда не имеется, поэтому требования ФИО1 о возложении на Комитет обязанности рассмотреть его заявление являются производными от первого требования и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише