УИД 66RS0004-01-2021-001361-54

Дело № 2-2088/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при секретаре Николенко В.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк Реконструкции и развития» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере №, государственной пошлины в размере №, расходов по оплате услуг представителя в размере №. В обоснование требований указано, что по договору уступки прав (цессии) №-ДЦ от 

 ООО ТПК «Гидра» уступило истцу право требования от ответчика исполнения обязательств, вытекающих из договора банковского счета №-РС5854 от 

, заключенного между ООО ТПК «Гидра» и банком. 

 между ООО ТПК «Гидра» и ответчиком заключен договор, открыт расчетный (банковский) счет ответчиком было принято решение о невозможности приема распоряжений движения денежных средств организации с использование Интернет-банка, в связи с чем ответчик заблокировал движение денежных средств, находящихся на счете организации. 

 организация направила заявление о закрытии счета и расторжении договора банковского счета, остаток денежных средств попросили перевести на расчетный счет в другом банке. 

 банк исполнил поручение организации, но незаконно списал комиссию в размере №. Претензия истца о возврате незаконно удержанных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании положений ст.ст. 858, 859, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает комиссию в размере № неосновательным обогащением ответчика. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 

 по 

 в размере №.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка в судебное заседание истца и его представителя признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 ООО ТПК «Гидр» обратилось к ответчику с заявлением об акцепте оферты, в соответствии с которым между ООО ТПК «Гидра» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

В соответствии с заявлением ООО ТПК «Гидра» от 

 ответчиком открыт расчетный счет.

 ООО ТПК «Гидра» подано заявление на закрытие счета №, открытого по договору банковского счета №-РС-5854 от 

.

 ответчиком по платежному поручению № осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета ООО ТПК «Гидра», открытого в ПАО КЮ «УБРиР» на расчетный счет ООО ТПК «Гидра», открытый в ПАО «Банк Уралсиб» в связи с закрытием расчетного счета в размере №. 

 платежным требованием № ответчиком удержана комиссия за перевод остатка при закрытии счета ООО «ТПК «Гидра» в размере №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

 между истцом и ООО ТПК «Гидра» заключен договор уступки прав (цессии) №-ДЦ, по условиям которого к истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательств, вытекающих из договора банковского счета №-РС5854 от 

, заключенного между ООО ТПК «Гидра» и банком.

 истцом в адрес ответчика передана претензия о возврате неосновательного обогащения в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления, в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 

 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

 N 147).

Перевод банком денежных средств со счета клиента по его поручению в другой банк является самостоятельной услугой в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона N 395-1 и пунктом 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 

 N 383-П.

Из представленных банком тарифов, введенных в действие с 

, следует, что при закрытии счета по заявлению клиента при наличии остатка на счете перевод остатка в сумме до № производится бесплатно, а при сумме № и выше взимается комиссия в размере 10% от суммы перевода.

Фактически за стандартное действие, не требующее каких-либо затрат и составляющее обязанность банка в силу закона, клиент обязан вносить значительную плату. При этом доказательств несения каких-либо затрат на такую стандартную для него операцию как перевод остатка денежных средств клиента, ответчик в материалы дела не представил.

В данном случае действия банка по закрытию счета не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора. Банком не доказано несение каких-либо расходов и потерь в связи с закрытием расчетного счета истца и переводом денежных средств в другой банк, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере необоснованно удержанной комиссии в размере №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

 между истцом и ООО «Правотека» заключен договор оказания юридических услуг для граждан №. В соответствии с условиями которого ООО «Правотека» приняла на себя обязательство по: составлению искового заявления о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимость данных услуг составила №, а также на представление интересов заказчика в суде, стоимость данных услуг составила №. истцом произведена оплата по договору от 

 № в размере №, что подтверждено чеком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги (составление искового заявления), категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя, в размере №, которые подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк Реконструкции и развития» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 134095 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 пор 30.12.2020 в размере 14167 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 4165 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева