Судья: Курлаева И.В. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 04 мая 2017г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Королькова В.Н., действующего в защиту интересов ООО «Инжкапстрой Сервис», на решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 30.03.2017г. по постановлению начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 

<

данные изъяты>/А от 01.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««Инжкапстрой Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 

<

данные изъяты>/А от 01.02.2017г. Общество с ограниченной ответственностью ««Инжкапстрой Сервис» /далее ООО «Инжкапстрой Сервис», Общество/, юридический адрес: 117420, 

<

данные изъяты>А, корпус 1, ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, КПП:772801001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 000.00 рублей.

Решением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 30.03.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Инжкапстрой Сервис» без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник – адвокат Корольков В.Н., действующий в защиту интересов ООО «Инжкапстрой Сервис», подал на них жалобу, в которой просит постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 

<

данные изъяты>/А от 01.02.2017г. и решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 30.03.2017г. отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вышеуказанные акты постановлены.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления не находит.

Из материалов дела следует, что 24.12.2016г. в ходе проведения проверки за соблюдением иностранными гражданами режима пребывания, осуществлениями ими трудовой деятельности на территории строительства по адресу: 

<

данные изъяты>, пересечение 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, территория строительства торгового центра «Дарвин-4», установлено, что юридическое лицо ООО «Инжкапстрой Сервис» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, 

<

данные изъяты> года рождения, используя его труд в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документа, дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории 

<

данные изъяты>, тем самым нарушив требования п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. 

<

данные изъяты> – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и 

<

данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ООО «Инжкапстрой Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением 

<

данные изъяты> начальника МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 от 30.12.2016г. о проведении внеплановой проверки юридического лица ООО «Инжкапстрой Сервис»; рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 от 30.12.2016г.; рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО4 от 17.01.2017г.; протоколом об административном правонарушении от 17.01.2017г.; рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 от 24.12.2016г.; распоряжением 

<

данные изъяты> врио начальника МУ МВД России «Пушкинское» ФИО5 от 24.12.2016г. о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 от 30.12.2016г.; актом проверки 

<

данные изъяты> ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» от 24.12.2016г.; протоколом осмотра объекта по адресу: 

<

данные изъяты>, вблизи строения 102; фото-таблицей; копией постановления о привлечении ФИО2 угли, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО2 угли; копией паспорта, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и патента на имя ФИО2 угли; договором подряда 

<

данные изъяты> от 12.10.2016г. с приложениями, заключенным между ООО «ФАСКО+» и ООО «Инжкапстрой Сервис»; разрешением на строительство № RU

<

данные изъяты> от 25.08.2016г., а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Инжкапстрой Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ООО «Инжкапстрой Сервис» назначено по общим правилам его назначения, установленным КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалами дела вина Общества не доказана, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу постановления, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене постановления должностного лица, судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 30.03.2017г. и постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 

<

данные изъяты>/А от 01.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««Инжкапстрой Сервис» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судья И.Н. Мишин