Дело № 12-56/17

РЕШЕНИЕ

 

29 августа 2017 года ст. Павловская 

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В., 

при секретаре Потаповой Н.С.,

с участием заявителя жалобы ФИО4, его представителя адвоката Гончарова Р.Е., удостоверение №3909, ордер 772389, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО5, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. 

Указывает, что был признан виновным в совершении ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 22 мин. на перекресте улиц Рабочая и Проезжая в 

<

адрес> края.

С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как в указанном в постановлении месте и время он, управляя автомобилем ГАЗ 31105 г/н № 93rus, двигался в южном направлении по правой полосе проезжей части 

<

адрес>, намереваясь следовать на Т-образном регулируемом светофором перекрестке налево на 

<

адрес> к перекрестку со скоростью 40-50 км/ч метров за 50 он увидел, что для него загорелся зеленый сигнал светофора, не сбавляя скорости он включил левый поворот и стал выполнять маневр поворота налево, на 

<

адрес> практически до середины проезжей части 

<

адрес>, когда слева увидел интенсивно приближающийся свет фар легкового автомобиля, скрип его тормозов и почувствовал удар, пришедшийся в левое переднее крыло в районе переднего бампера. Зеленый для него свет светофора и таймер указывал еще 13 секунд зеленого.

Считает, что прибывшие сотрудники ГИБДД, которым он дал свои объяснения, не провели объективное расследование, не установили истинного виновника, не опросив очевидцев, учли только объяснения пассажиров и водителя другого автомобиля.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 и направить материал для возбуждения и проведения административного расследования. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление, пояснил, что он проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, в момент после удара в левую сторону его автомобиля, когда он совершал поворот в левую сторону, на табло светофора было 13 секунд разрешающего проезд зеленого сигнала.

Представитель ФИО1 - ФИО6 полагает, что административный материал после отмены обжалуемого постановления необходимо направить для возбуждения и проведения административного расследования. 

В судебном заседании ИДПС ст. лт. полиции ФИО5 считает, что постановление вынесено им законно и обоснованно, назначено наказание, в пределах санкции, постановление выносилось в присутствии ФИО1, на месте было установлено, что водитель ФИО1 двигаясь по 

<

адрес> к 

<

адрес> под управлением ФИО7, который двигался на разрешающий сигнал светофора зеленый и допустил с ним столкновение. Данные обстоятельства установлены благодаря очевидцу ДТП ФИО8, которая случайно сфотографировала на мобильный телефон и зафиксировала ДТП в течение трёх секунд после того как услышала столкновение машин. На фото видно, что у ФИО1 горит желтый сигнал светофора, у ФИО11 - красный. Поэтому показания ФИО1 о том, что у него горело 13 секунд зеленого после удара в ДТП, не совпадают с показаниями очевидца.

В судебном заседании ИДПС ст. лт. полиции ФИО2 А.А., пояснил, что, прибыв на место ДТП, опросив очевидцев и сопоставив их пояснения с обстоятельствами произошедшего, они пришли к выводу, что ФИО1 проехал на красный сигнал светофора. 

Изучив доводы лица, подавшего жалобу, заслушав мнение инспекторов РДПС ГИБДД, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление ИДПС РДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КОАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты в 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес> 24 км+410,8 м водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31105 г.р.з. Н311РС93 rus на 

<

адрес> и 

<

адрес> г.р.з. В873РВ161 под управлением ФИО7, который двигался при разрешающем сигнале светофора (зеленом), и допустил с ним столкновение, нарушение п.п. 6.2, 6.15 ПДД. Кроме того вина лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается объяснением ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут в 

<

адрес>, она находилась около окна, услышала столкновение двух автомобилей, включила камеру на своем телефоне и зафиксировала данное ДТП в течение трех секунд после звука столкновения машин, так как камера на телефоне была включена; фотоматериалом; объяснением ФИО7, согласно которого на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, проехав стоп линию зеленый сигнал светофора начал моргать на табло было 3 секунды, увидел, что с 

<

адрес> выезжает автомобиль ГАЗ 31105, он выполнил экстренное торможение, пытался уйти от удара, но избежать столкновение не удалось; аналогичными объяснениями ФИО10, рапортом должностного лица инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лт. полиции ФИО2 А.А., другими доказательствами по делу. 

Все доказательства подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ являются последовательными, согласуются между собой. К пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически, так как они противоречат исследованным доказательствам по делу, а именно объяснения ФИО1 о том, что в момент ДТП со стороны его движения горел зеленый сигнал светофора (13 секунд на табло), опровергаются объяснениями ФИО9, фотографией распечатанной с ее телефона, на которых со стороны движения ФИО1 горит желтый сигнал светофора, а со стороны движения ФИО11 уже загорелся красный, следовательно в момент ДТП Затонов действительно двигался в последние горящие три секунды зеленого сигнала светофора, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 совершал маневр поворота налево под красный сигнал светофора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС РДПС ст. лт. ФИО5, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты в 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес> 24 км+410,8 м водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 31105 г.р.з. Н311РС93 rus на 

<

адрес> и 

<

адрес> г.р.з. В873РВ161 под управлением ФИО7, который двигался при разрешающем сигнале светофора (зеленом), и допустил с ним столкновение, нарушение п.п. 6.2, 6.15 ПДД. т.е. совершил административное правонарушении предусмотренное частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. Порядок и сроки обжалования разъяснены, имеется подпись ФИО1 в постановлении о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья: ФИО3