Дело №12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 г. г. Грайворон 

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

с участием:

защитников ГУП «Белоблводоканал» ФИО1 и ФИО2, 

старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО3, 

рассмотрев жалобу ГУП «Белоблводоканал» на представление от 30 июня 2020 г. № и постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 30 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 30 июня 2020 г. ГУП «Белоблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. Кроме того, должностным лицом на основании ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление от 30 июня 2020 г. № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ГУП «Белоблводоканал» принесло на него жалобу, в которой просило постановление от 30 июня 2020 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также в жалобе поставлен вопрос об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В судебном заседании защитники ГУП «Белоблводоканал» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно привели доводы о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом. 

Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО3 считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГУП «Белоблводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что общество 18 июня 2020 г. в 10 часов 00 минут осуществляло добычу подземных вод из водозаборных скважин, расположенных на территории Грайворонского городского округа Белгородской области, в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Указанное правонарушение выявлено прокуратурой Грайворонского района Белгородской области 7 мая 2020 г., о совершении административного правонарушения 18 июня 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные процессуальные требования КоАП РФ должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не выполнены. 

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил материал проверки, проведенной прокуратурой Грайворонского района Белгородской области 7 мая 2020 г. в отношении ГУП «Белоблводоканал» по факту отсутствия лицензии на пользование недрами, что влечет ответственность по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (л. д. 1).

Данный материал поступил в Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области 20 мая 2020 г. (л. д. 1).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является длящимся, то днем его совершения является день, когда правонарушение было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол.

Приведенные разъяснения должностным лицом при составлении протокола и вынесении постановления в отношении ГУП «Белоблводоканал» не учтены и днем совершения правонарушения признано 18 июня 2020 г. – день составления протокола об административном правонарушении.

Также считаю необходимым обратить внимание на то, что в оспариваемом постановлении содержатся описание события правонарушения и обстоятельства его совершения, в части указания водозаборных скважин, на которых осуществляется добыча воды без лицензии, не соответствующие описанию, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, составленному по настоящему делу в отношении ГУП «Белоблводоканал».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 11-АД16-4 и от 25 августа 2016 г. №11-АД16-16).

Поскольку в данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, отличное от указанного в протоколе, такое разрешение дела не может быть признано отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе на постановление срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 30 июня 2020 г. в отношении ГУП «Белоблводоканал» подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. 

Отмена постановления должностного лица также влечет отмену представления этого должностного лица, вынесенного в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, поскольку по смыслу приведенной нормы признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным, исключает возможность выполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует проверить все фактические обстоятельства дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств, имеющихся в административном материале. 

Приведенные в судебном заседании защитниками доводы о рассмотрении дела неуполномоченным лицом являются неубедительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды. 

В данном случае ГУП «Белоблводоканал» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области, то есть уполномоченным на это должностным лицом, в пределах своей компетенции при исполнении своих служебных обязанностей.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 30 июня 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ГУП «Белоблводоканал» отменить.

Представление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 30 июня 2020 г. № отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области.

Жалобу ГУП «Белоблводоканал» удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вручения копии решения. 

Судья подпись Н. А. Фенько 

Решение