Дело №12-10/2017 

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 26 января 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, вынесенное 29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пенсионера, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба потерпевшей Л. на указанное постановление мирового судьи, в которой она просит обжалуемое постановление изменить, поскольку мировой судья в постановлении неправильно указала на принадлежность забора ФИО1 Л. просит указать в описательно-мотивировочной части, что перенесенный ФИО1 забор принадлежит ей. 

В судебное заседание потерпевшая Л. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. С учетом этого, а также на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Л. 

В судебном заседании ФИО1, возражений против доводов жалобы не высказал, показав, что указанный в постановлении мирового судьи забор действительно принадлежит не ему, а Л. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья пришел к следующему. 

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

Событие и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, установлены мировым судьей правильно и в жалобе Л. не оспариваются. 

ФИО1 11 октября 2016 года около 18 часов 35 минут самовольно, вопреки установленному законом порядку, осуществил свое предполагаемое право, и перенес принадлежащий Л.. забор на принадлежащий Л.. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не причинив Л. существенного вреда. 

Фактические обстоятельства правонарушения Л. в жалобе и ФИО1 в судебном заседании не оспариваются. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, заявлением Л. в отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» от 13 октября 2016 года, письменными объяснениями Л. и ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2016 года. 

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, доказана. Сделанные в обжалуемом постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.19.1 КоАП РФ как самоуправство. 

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Административное наказание ФИО1 назначено правильно в пределах установленной законом санкции ст.19.1 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено. 

Между тем, как правильно указала заявитель жалобы, в описательно-мотивировочной части при описании фабулы совершенного ФИО1 административного правонарушения мировой судья ошибочно указала на принадлежность забора ФИО1 Данный вывод мирового судьи не основан на материалах дела, сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил принадлежность указанного забора Л. 

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению путем указания на принадлежность забора Л. Данным изменением не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. 

Кроме того, судом установлено, что мировым судьей в обжалуемом постановлении неверно указан год рождения ФИО1 Данная техническая описка может быть устранена в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ мировым судьей. 

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, изменить, указав в описательно-мотивировочной части данного постановления на принадлежность Л. перенесенного ФИО1 забора. В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в установленном ст.ст.30.12–30.14 КоАП РФ порядке.

Судья П.В. Тарнаев