копия Дело № 1-348/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В., 

при секретаре Миндиярове М.Э., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Балеева А.Н., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Сундеевой Т.А., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого: 

<

дата изъята> Кировским районным судом 

<

адрес изъят> по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в том, что 16 августа 2018 года около 22.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО2 в заблуждение относительно истинных намерений аренды принадлежащего последнему ноутбука «Dexp XD 95P», путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанный ноутбук «Dexp XD 95P», стоимостью 14 000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей, сумку, стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 вред полностью загладил, в связи с чем претензий он не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, защитника, полагающей необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 юридически не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору Советского района города Казани.

Вещественные доказательства: копии договоров комиссии, копию договора аренды, копии фотографий ноутбука, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при нем же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья 

Советского районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.