Дело №12-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория, 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

С участием:

- защитника лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1 – ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Евпаторийский городской суд. Жалоба мотивирована тем, что судом дана неверная оценка доказательствам в связи с чем принято ошибочное решение о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, нарушено его право на защиту и право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ;42 Евпаторийского судебного района и возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо в отношении которого ведется производства - заявитель ФИО1 не явился в судебное заседание будучи надлежащим образом (под расписку) уведомленным о месте и времени судебного заседания, какие-либо ходатайства от него не поступили.

Защитник заявителя ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные в ней изложенному и просил удовлетворить требования. Также подтвердил, что ФИО1 надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, какие- либо ходатайство через своего защитника ФИО1 не передавал, об отложении рассмотрения не заявлял.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что отражено в протоколе судебного заседания

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено судебное по его рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен телефонограммой, подал ходатайство об отложении рассмотрения, которое удовлетворено, о чем мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен своевременно телефонограммой.

С целью обеспечения явки ФИО1, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ – 14 часов 00 минут, о чем вынесено определение, а ФИО1 направлена судебная повестка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд не явился, а рассмотрение бдела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, материалы не содержат.

После отложения рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов 50 минут, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь не извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку сведения об этом в деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела - отсутствуют.

Также рассмотрение дела откладывалось ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не извещался. 

Доказательств направления копии указанных определений ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, о судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, были извещены защитник ФИО1 – ФИО3, свидетель ФИО5, что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 94 и 96).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно ФИО1.

Мировой судья судебного участка № Евпаторийского судебного района при проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ также не выяснил вопрос уведомления непосредственно ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у его защитника, который участвовал в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, в от ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела № нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В силу изложенного становится очевидным, что постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела № подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание причину отмены состоявшихся по делу судебного акта, иные доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела № - отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья И.А. Захарова