К делу № 2-1663/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 16 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре – Воликовой В.П.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Плигуновой С.Ю., представившей удостоверение от 22.03.2010 года № и ордер от 16.10.2018 года №,

старшего помощника прокурора Гулькевичского района – Щербинина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещение материального вреда 51 тысячу 407 рублей (потеря в заработке по больничному листу в период с 29.12.2017 года по 17.02.2018 года), компенсацию морального вреда, за причиненные физические и нравственные страдания за причиненный вред здоровью средней тяжести, в размере 80 000 рублей, все понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд с данным иском, а именно: за услуги ЮК - 3500 рублей и другие, сколько окажется на момент вынесения решения.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении истец ФИО1 указала, что 28 декабря 2017 года примерно в 12 часов дня, ФИО2, являясь участником ДТП управляя автомобилем «Лада Гранта»» гос. номер № причинил вред здоровью средней тяжести ФИО1 . За совершенное правонарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 05 апреля 2018 года Гулькевичским районным судом за данное совершенное правонарушение по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей. Постановление суда вступило в законную силу. В ходе судебного рассмотрения административного материала, ФИО2, вину в содеянном признал полностью, и пояснил, что 28 декабря 2017 года примерно в 12 часов дня в г. Гулькевичи на пересечении улиц Тимирязева - Мичурина он управлял автомашиной «Лада Гранта»» гос. номер О 913 TH 123, подошел автобус, пешеходы шли от автобуса, потерпевшая ФИО1 бежала по проезжей части, он резко притормозил и повернул вправо, в связи с чем задел ее зеркалом по корпусу тела и наехал колесом на ногу. Так своими действиями, ФИО2, грубо нарушил правила ДД, а именно п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности не принял все меры вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего допустил наезд на ФИО1, в то время, когда последняя переходила проезжую часть. Согласно заключения эксперта за № от 21.02.2018 года в результате ДТП, ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 3-й плюсневой кости правой стопы без смещения обломков, ушиб правого локтевого сустава, ушиб правого таза - бедренного сустава, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Находилась на лечении в Гулькевичской ЦРБ с 29.12.2017 года по 16.02.2018 года. В связи с полученными травмами перенесла огромные физические и нравственные страдания. В момент наезда испытала сильнейший испуг. До сих пор испытывает страх, переходя проезжую часть дороги. Длительное время находилась в Гулькевичской ЦРБ на лечении, при этом постоянно испытывая физическую боль. До настоящего времени плохо себя чувствует, стала быстро утомляться, стала испытывать частые головные боли. ФИО1 является матерью троих малолетних детей, сын В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын З.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в связи с полученными травмами не могла должным образом вести домашнее хозяйство, осуществлять уход за детьми, не смогла должным образом подготовить детей для новогодних утренников, что причинило ей огромные нравственные страдания. До настоящего времени испытывает постоянные боли в ноге, не может носить прежнюю обувь, из-за причиненной травмы стали развиваться другие сопутствующие заболевания костей и суставов на ноге. В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в причинении вреда здоровью и нравственных страданий. Причиненный моральный ущерб оценивает в сумме 80 000 рублей. В связи с дорожно-транспортным происшествием так же причинен и материальный ущерб. Все медицинские препараты вынуждены были покупать за свой счет. Более того находясь на больничном, потеряла в заработке за декабрь месяц сумму 1 тыс.20З рубля, за январь месяц 20 тысяч 457 рублей и февраль месяц 29 тысяч 747 рублей, а всего сумма не доплаты по больничному листу составила 51 тысяча 407 рублей, которая так же подлежит полному возмещению. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане - владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в связи с чем, считает, что ФИО2, причинивший вред здоровью средней тяжести должен компенсировать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы представленного ранее возражения на исковые требования, в котором указал что, 28.12.2017 г. в 12 час. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО1, являясь пешеходом, переходила проезжую часть дороги при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка не под прямым углом, чем нарушила Правила дорожного движения. В результате допущенного нарушения ПДД ФИО1 создала аварийную ситуацию в результате, чего ФИО2 управляя т/с Лада, гос. номер № совершил ДТП и ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением ИДПС ОБ ОМВД России по Гулькевичскому району М.В.В. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Постановлением Гулькевичского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Представитель ФИО2, адвокат Плигунова С.Ю. С исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, материальный вред предъявленный истцом к взысканию с ответчика (потеря в заработке по больничному листу) должен быть возмещен страховой компанией ООО «НСГ-Росэнерго», в которой было застраховано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику. В связи с чем, требования о взыскании материального вреда подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. При рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 05.04.2018 г. ФИО1 просила возместить моральный вред в сумме 7 000,00 руб., в связи с чем ФИО2 10.04.2018 г. добровольно выплатил ей 10 000,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 написанной собственноручно. Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, ответчик считает, что исковые требования в части морального вреда удовлетворению не подлежат, так как ДТП произошло в связи с виновным поведением истца на дороге (грубая неосторожность ФИО1 содействовала возникновению ущерба) и добровольному возмещению ответчиком ФИО2 по требованию истицы 10.04.2018 г. денежной компенсации в размере 10 000,00 руб. Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда судом также должно учитываться материальное положение ФИО2, который не работает, является пенсионером, проживает совместно с супругой ФИО3, которая также является пенсионеркой. Кроме того, как единственный сын осуществляет уход за своей старенькой мамой Т.З.Г. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего возраста и состояния здоровья не выходит самостоятельно даже на улицу. Кроме автомобиля ВАЗ 2190/Гранта в его собственности нет никакого другого имущества. Данный автомобиль был приобретен в 2017 году взамен старенького, который используется каждый день для поездок к матери для осуществления ухода за нею, покупки продуктов питания и лекарств маме, с супругой, поездок в больницу.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А. полагавшего, что исковые требования законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению в части, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Таким образом, страховое возмещение выплачивается страховщиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, после направления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2017 года примерно в 12 часов дня, ФИО2, являясь участником ДТП управляя автомобилем «Лада Гранта»» гос. номер № причинил вред здоровью средней тяжести ФИО1 .

За совершенное правонарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 05 апреля 2018 года Гулькевичским районным судом за данное совершенное правонарушение по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей. Постановление суда вступило в законную силу. В ходе судебного рассмотрения административного материала, ФИО2, вину в содеянном признал полностью, и пояснил, что 28 декабря 2017 года примерно в 12 часов дня в г. Гулькевичи на пересечении улиц Тимирязева - Мичурина он управлял автомашиной «Лада Гранта»» гос. номер №, подошел автобус, пешеходы шли от автобуса, потерпевшая ФИО1 бежала по проезжей части, он резко притормозил и повернул вправо, в связи с чем задел ее зеркалом по корпусу тела и наехал колесом на ногу. Так своими действиями, ФИО2, грубо нарушил правила ДД, а именно п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности не принял все меры вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего допустил наезд на ФИО1, в то время, когда последняя переходила проезжую часть.

Согласно заключению эксперта за № от 21.02.2018 года в результате ДТП, ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 3-й плюсневой кости правой стопы без смещения обломков, ушиб правого локтевого сустава, ушиб правого таза - бедренного сустава, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1 находилась на лечении в МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» с 29.12.2017 года по 16.02.2018 года, что подтверждается листами нетрудоспособности № и №.

В связи с полученными травмами перенесла физические и нравственные страдания. В момент наезда испытала сильнейший испуг. Длительное время находилась в Гулькевичской ЦРБ на лечении, при этом постоянно испытывая физическую боль. До настоящего времени плохо себя чувствует, стала быстро утомляться, стала испытывать частые головные боли. ФИО1 является матерью троих малолетних детей, сын З.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь З.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын З.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в связи с полученными травмами не могла должным образом вести домашнее хозяйство, осуществлять уход за детьми.

Истец причиненный моральный ущерб оценивает в сумме 80 000 рублей.

Так же истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в счет причиненного материального вреда, утраченный заработок в размере 51 407 рублей, который подтверждается справкой ГБУ СО КК «Гулькевичский КЦСОН» от 20.07.2018 года №

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ФИО1 при наступлении страхового случая в страховую организацию причинителя вреда с заявлением либо претензией до настоящего времени не обращалась, следовательно, урегулировать спор в досудебном порядке не пыталась.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Учитывая вышеперечисленное, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению и в ее пользу подлежит взысканию с ФИО2 сумма в размере 20 000,00 рублей, без учета ранее выплаченной суммы 10 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать, а также исковые требования в части взыскания материального ущерба в виде утраченного заработка подлежат оставлению без рассмотрения, в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 3 500,00 рублей, затраченные на консультацию и составление искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения, в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 октября 2018 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С. Хайрутдинова